Постанова № 31333371, 21.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 рокуСправа №827/1162/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Кравченко М.М.;

суддів - Александров О.Ю., Мінько О.В.

при секретарі - Коваль К.М.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 16.04.1996 р.;

представник відповідача (Державна Судова Адміністрація України) Лашкевич Світлана Петрівна довіреність № 10-6355/12 від 15.11.12 посвідчення №НОМЕР_2 від 01.12.2009 р.;

представник відповідача (Державна виконавча служба України Відділ примусового виконання рішень) у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, Державної Судової Адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, Державної Судової Адміністрації України про визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державній виконавчий служби України Кушнір Л.В. в частині прийняття протиправної постанови та скасування постанову старшого державного виконавця від 01.03.2013 року про повернення без виконання виконавчого листа, визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України в частині відмови виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31.01.2012 року, поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-3703/10/2770, виданого 09.04.2012року Окружним адміністративним судом м. Севастополя згідно якого з Державної судової адміністрації України на користь судді Ленінського райсуду м. Севастополя ОСОБА_1 стягнено страхова сума - 478696,6 грн., моральна шкода - 10000грн., судові витрати - 2160,80 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 квітня 2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 827/1162/13-а, підготовче провадження по справі закінчене, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 травня 2013 р. за заявою позивачки, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України в частині відмови виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31.01.2012 року, поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-3703/10/2770, виданого 09.04.2012року Окружним адміністративним судом м. Севастополя згідно якого з Державної судової адміністрації України на користь судді Ленінського райсуду м. Севастополя ОСОБА_1 стягнено страхова сума - 478696,6 грн., моральна шкода - 10000грн., судові витрати - 2160,80 грн. залишені без розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державній виконавчий служби України Кушнір Л.В. в частині прийняття протиправної постанови та скасувати постанову старшого державного виконавця від 01.03.2013 року про повернення без виконання виконавчого листа.

Представник відповідача Державної судової адміністрації України залишив вирішення позовних вимог до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів по здійсненню державного обов'язкового страхування її життя та здоров'я, як судді Ленінського районного суду м. Севастополя, стягнення страхової суми у розмірі 474 966 грн. 60 коп. та стягнення моральної шкоди у розмірі 474 000 грн. 00 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя по адміністративній справі № 2а-3703/10/2770 позов задовольнити частково: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невжиття заходів по здійсненню державного обов'язкового страхування життя та здоров'я ОСОБА_1, як судді Ленінського районного суду міста Севастополя, стягнуто з Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400), на користь ОСОБА_1 страхову суму у розмірі 478 696 (чотириста сімдесят вісім шістсот дев'яносто шість) грн. 60 коп., стягнуто з Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400), на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 80 коп., задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 31.01.2012, у зв'язку із чим 09.04.2012 по справі було виданого виконавчого листа, якій направлено для примусового виконання до відповідача Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень.

11.07.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а оскаржуваною постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 01.03.2013 виконавчий документ повернутий стягувачеві без виконання.

Суд не може погодитися із законністю таких дій відповідача Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. З урахуванням викладеного, вказана адміністративна справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У судовому засіданні позивачкою надано копію листа відповідача вих. №Р-5416/5-540/6 від 16.05.2013, зі змісту якого випливає, що фактично, підставою для повернення виконавчого документу без виконання є відсутність коштів у Державому бюджеті для виконання рішення суду, що є неприпустимим.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла до висновку, що дії державного виконавця з прийняття оскаржуваної постанови від 01.03.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві було здійснено в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", які підлягають застосуванню при виконанні державним виконавцем виконавчих дій. Таке порушення вказаних норм законодавства про виконання судових рішень спричинило порушення прав позивачки.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже на підставі вищевикладених нормативно-правових норм судом робиться висновок щодо обґрунтованості позовних вимог та протиправності дій відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державній виконавчий служби України Кушнір Л.В. в частині прийняття протиправної постанови від 01.03.2013 про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 2а-3703/10/2770, що виданий 09.04.2012, стягувачу.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державній виконавчий служби України Кушнір Л.В. від 01.03.2013 року про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 2а-3703/10/2770, що виданий 09.04.2012, стягувачу.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Головуючий суддя підпис М.М. Кравченко

Судді підпис О.Ю. Александров

підпис О.В. Мінько

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя М.М. Кравченко