Постанова № 31332827, 14.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. справа №820/2641/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Репринцевої О.І.,

представника відповідача - Альянової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, в якому просить суд стягнути з відповідача - Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства суму заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені згідно рішень позивача №1049-1074 у розмірі 39 829 794,12 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 02.09.2004 року було включено відомості про юридичну особу - Харківське державне авіаційне Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство - , яке зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 134 (а.с.5).

Згідно з довідки УПФУ в Київському районі м. Харкова, Харківське державне авіаційне Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, реєстраційний номер 2.

Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним:

-27.09.2011 р. позивачем винесено Рішення №№ 1049-1074 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату відповідачем страхувальниками страхових внесків. Загальна сума заборгованості зі сплати штрафних санкцій становить 39 829 794,12 грн.

- Вищевказані Рішення позивача оскаржувались відповідачем у судовому порядку. Постановою від 26.09.2012 р. Харківського апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, вищевказані Рішення позивача визнано такими, що винесені у відповідності до вимог діючого законодавства.

- Суму боргу, визначену рішеннями №1049-1074 від 27.09.2011 р. у розмірі 39 829 794,12 грн. , відповідачем не сплачено.

Відповідач заперечував проти позову, з посилання на наступне :

- Відповідно до п. 14 ст. 106 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафних санкцій є виконавчим документом.

- У разі задоволення позову може відбутися подвійне стягнення з відповідача одного й того ж боргу як на підставі рішень позивача №№ 1049-1074 від 27.09.2011 р., так і на підставі рішення суду.

- 29.04.2013 р. у судовому засіданні відповідач надав суду копію Ухвали від 29.10.2012 р. Господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору, код 14308894.

- З посиланням на вказану ухвалу відповідач наполягав на закритті провадження у справі з посиланням на ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відхиляє вимогу відповідача щодо закриття провадження у справі у зв'язку з порушенням відносно відповідача провадження у справі про банкрутство, оскільки згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтю 12 Господарського процесуального кодексу України доповнено п.7, відповідно до якого підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Разом з тим, відповідно до Закону України від 02.10.2012 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду прав про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до копії наданої до суду ухвали господарського суду датою порушення провадження у справі про банкрутство відповідача є 29.10.2012 р.

Отже позов УПФУ у Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, рішення УПФУ в Київському районі м. Харкова №1049-1074 від 27.09.2011 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду оскаржувались Харківським державним авіаційним Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничим підприємством у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі №2а-808/12/2070 за адміністративним позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про скасування рішень позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі №2а-808/12/2070 за адміністративним позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про скасування рішень скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено ( а.с.47-49).

Таким чином, правомірність нарахування Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничому підприємству пені згідно рішень №1049-1074 від 27.09.2011 року УПФУ в Київському районі м. Харкова у сумі 39 829 749.12 грн. підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Отже, факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати пені у сумі 39 829 794,12 грн. є встановленим.

Відповідач у наданих до суду запереченнях, а також представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо наявності у нього боргу у сумі, вказаній у позові.

Відповідно до п. 14 ст. 106 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі Закон № 1058-IV від 09.07.2003 р.) рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафних санкцій є виконавчим документом.

При цьому норми діючого законодавства не зобов'язують позивача здійснювати стягнення визначеної ним заборгованості лише на підставі винесеного ним рішення та не обмежують право позивача щодо стягнення заборгованості з платника єдиного внеску у судовому порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі, якщо платник єдиного внеску не сплатив узгоджену суму недоїмки, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутись до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення строків сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Таким чином, звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача визнаної судом суми заборгованості зі сплати пені не суперечить нормам діючого законодавства.

Позивач скористався наданим його нормами діючого законодавства правом і звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив те, що заборгованість відповідачем не погашено, а також зазначив, що ним не здійснювались ніякі дії для стягнення з відповідача заборгованості за рішеннями №№ 1049-1074 від 27.09.2011 р. Вказаний факт також підтверджується карткою особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (а.с.5,6).

Представник відповідача зазначив, що на час розгляду справи заборгованість ним не погашено. Будь-які заходи щодо стягнення з нього суми заборгованості позивачем не здійснювались.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська 134, р/р 26009032673980 в КБ "Фінанси та Кредит", МФО 350697, код 14308894) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р 37190101002027 в ГУ ДКУ у Харківській обл., код 22682017, МФО 851011) заборгованість зі сплати суми фінансової санкції та пені згідно рішень №№ 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074 від 27.09.2011 року у розмірі 39 829 794.12 грн. (тридцять дев'ять мільйонів вісімсот двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні дванадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21 травня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.