Рішення № 31332036, 23.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2211/13-ц

Провадження № 2/520/2671/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ «ПриватБанк», уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови ВП №31733325 державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптіковим І.О., автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, тип легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2. При цьому позивач посилається на те, що 21 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про відкриття та обслуговування платіжної картки Авторозстрочка з Додатком №1 та №2, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 66132,98 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту, за умовами якого ОСОБА_2 передав позивачу автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску. Згідно постанови ВП №31733325 державного виконавця Другого Київського ВДВС Кіптікова І.О. від 14 березня 2012 року, при примусовому виконанні судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2009 року про стягнення грошової суми на користь відповідача відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», накладено арешт на все рухоме майно боржника, тобто і на спірний автомобіль. Позивач зазначив, що право застави у ПАТ «ПриватБанк» виникло 22 грудня 2006 року, а судовий наказ та постанова про накладення арешту були винесені пізніше ніж було укладено договір застави, крім того заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 176 377,95 гривень, що значно перевищує вартість предмету застави, а тому, на думку позивача, немає правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Другого Київського ВДВС ОМУЮ не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення проти позову в яких просив у задоволенні позовних вимог ПАТ «ПриватБанк» відмовити у повному обсязі, зазначивши, що вони не перебувають в спірних правовідносинах з позивачем, а тому є неналежними відповідачами за цим позовом, справу просить розглянути без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оглянувши виконавче провадження №В-9/316/2010, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про відкриття та обслуговування платіжної картки Авторозстрочка з Додатком №1 та №2, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 66132,98 гривень.

21 грудня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави автотранспорту (додаткова угода №2 до кредитного договору), згідно якого ОСОБА_2 передав в заставу позивачу автомобіль марки SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, залогова вартість якого визначена в сумі 74 102 гривень.

Згідно постанови ВП №31733325 державного виконавця Другого Київського ВДВС Кіптікова І.О. від 14 березня 2012 року, при примусовому виконанні судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 29 липня 2009 року про стягнення грошової суми на користь відповідача відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», накладено арешт на все рухоме майно боржника, тобто і на спірний автомобіль.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 176 377,95 гривень.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2012 року, яке набрало сили 22 жовтня 2012 року, були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 21 грудня 2006 року в розмірі 159688 гривень 40 копійок звернено стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_2, шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з правом продажу вказаного автомобіля.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15 грудня 1999 року та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 22 грудня 2006 року, а постанова про накладення арешту була винесена у 2012 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, крім того заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 176 377,95 гривень, що значно перевищує вартість предмету застави.

Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Тобто, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,212-215,218 ЦПК України, ст.572 ЦК України, ст.ст. 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВП №31733325 державного виконавця Другого Київського ВДВС Кіптікова І.О. від 14 березня 2012 року, автомобіль марки SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, тип - легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, к/р №32009100400, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.