Постанова № 31331921, 16.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року 810/1176/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 11 год. 35 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави у особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:Прокурор Тетіївського району Київської області в інтересах держави у особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" штраф у сумі 102000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції, застосовані до нього Постановою Центрального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.08.2012 року №1438-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у встановлені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» строки.

Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена, тому Прокурор Тетіївського району Київської області в інтересах держави у особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні прокурор Карман В.В. та представник позивача Борисюк О.В. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Сидоренко В.А. у судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.05.2012р. Директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненком В.М. винесено Розпорядження № 366-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери та зобов'язано усунути такі порушення до 18.06.2012 р.

Вказаним Розпорядженням встановлено порушення ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.10.2011 р. №825-КУ, термін виконання якого закінчився 28.11.2011 р.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.10.11р. №825-КУ винесено стосовно порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р. №97/13364, а саме не опублікування ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» регулярної річної інформації за 2010 рік в офіційному друкованому виданні.

16.08.2012р. позивачем винесена оскаржувана постанова №1438-ЦД-1-Е, якою встановлено порушення позивачем п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання Розпорядження №366-ЦД-1-Е від 16.05.2012р. та повторність правопорушення, - у зв'язку з чим на позивача накладено штраф у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн.

Зазначену постанову про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів було надіслано на адресу відповідача, що підтверджується копією поштового Реєстру №447 від 23.08.2012 року та супровідним листом від 21.08.2012 року.

Не погодившись з Постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 серпня 2012 року №1438-ЦД-1-Е позивач оскаржив її до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окружним адміністративним судом 6 грудня 2012 року було розглянуто справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича , 3-тя особа: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови про накладення санкцій №1438-ЦД-1 Е від 16.08.2012 року .

Постановою суду від 6 грудня 2012 року у справі №2а-12729/12/2670 у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» відмовлено повністю.

Вказана постанова набрала законної сили 11 квітня 2013 року, згідно Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі №2а-12729/12/2670 .

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі №2а-12729/12/2679 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року встановлено, що факт неопублікування ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" регулярної річної інформації за 2010 рік в офіційному друкованому виданні позивачем не спростовано, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та про відмову у задоволенні позову. Крім того, вказаними судовими рішеннями встановлено, що в діях ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" мались ознаки повторності правопорушення.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначені повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Так, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно ст. 11 вказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції. Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-ІV, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (у зв'язку з реорганізацією - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку).

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 №97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п.4 розділу 14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008року за №120/14811 (далі - Правила), розпорядження про усунення порушень надається особі, щодо якої його винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику розпорядження, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом трьох робочих днів з дати його винесення.

Таким чином, Постанова №1438-ЦД-1-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 16 серпня 2012 року , на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 102000 грн. є правомірною та на сьогоднішній день не скасованою та підлягають виконанню.

На день розгляду справи відповідач санкції за порушення на ринку цінних паперів, накладені на нього постановою від №1438-ЦД-1-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 16 серпня 2012 року не сплатив.

Суд також не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність правопорушення, його не обізнаність із змістом розпорядження, за невиконання вимог якого накладено штрафні санкції, згідно оскаржуваної постанови, так як зазначене розпорядження не отримувалось, твердження про те, що на даний час відсутні належні підтвердження наявності права позивача на винесення постанови, а сама постанова не відповідає вимогам щодо її змісту, оскільки вказані твердження були спростовані Постановою Окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі №2а-12729/12/2679 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, які набрали законної сили.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що через перебування у стані банкрутства у нього немає у штаті працівників, які могли б здійснити підготовку та надання інформації на вимогу Комісії та відсутня фінансова можливість, з огляду на те, що зазначені обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій.

Поряд з тим, суд не приймає посилання позивача на п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка на його думку, вказує на неможливість стягнення фінансових санкцій за порушення норм законодавства про цінні папери протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

В даному разі, як вбачається із встановлених судом обставин справи, спірні зобов'язання є поточними зобов'язаннями відповідача у розумінні абзацу шостого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", позаяк виникли після введення мораторію.

За змістом абзацу двадцять четвертого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів, який в силу вимог пункту 4 статті 12 названого Закону вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство, являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати зобов'язань, які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника. Відповідач має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

Таким чином, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Поточні ж вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем, станом на день розгляду даної адміністративної справи, не сплачений штраф за правопорушення на ринку цінних паперів, накладений постановою від 16.08.2012 року №1438-ЦД-1-Е, а сама постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не скасована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи 00385879 ) до Державного бюджету України штраф у сумі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 20 травня 2013 р.