Ухвала суду № 31331822, 20.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2013 р. Справа № 5023/3753/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Регіон-Банк" (вх.№ 1572 Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від "24" квітня 2013 р. по справі № 5023/3753/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид", м. Харків,

про стягнення 18313,30 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Друкарня Мадрид", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, прийнятих господарським судом Харківської області до провадження, просило суд розірвати з 17.09.2012 р. договір оренди нежитлових приміщень від 29.05.2012 р., укладений між ПАТ "Регіон-Банк" та ТОВ "Друкарня Мадрид", та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором оренди, в т.ч.: 18077,51 грн. основного боргу, 196,49 грн. пені; 39,30 грн. - 3% річних, посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень щодо сплати орендних платежів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2013 року у справі №5023/3753/12 (суддя Шатерніков М.І.) позов було задоволено частково.

Розірвано договір оренди нежитлових приміщень від 29 травня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Регіон-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" - з 17 вересня 2012 року.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" на користь Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" 1609,50 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Мадрид" на користь державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

В частині стягнення з відповідача 18077,51 грн. основного боргу, 196,49 грн. пені та 39,30 грн. - 3% річних провадження у справі припинити.

На виконання вказаного рішення 01.02.2013 року господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

03.04.2013 року Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в процесі виконання наказів суду по справі № 5023/3753/12, в якій просило суд визнати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М. про закінчення виконавчого провадження № 36630353 від 25 березня 2013 р. незаконною та скасувати її, зобов'язати Київський ВДВС поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по виселенню боржника ТОВ "Друкарня Мадрид" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4, загальною площею 98,3 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2013 року у справі №5023/3753/12 (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні скарги ПАТ "Регіон-Банк" відмовлено повністю

Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" з ухвалою місцевого господарського суду від 24.04.2013 року не погодилося, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, визнати постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2013 року незаконною та скасувати її, а також зобов'язати Київський ВДВС поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по виселенню боржника ТОВ "Друкарня Мадрид" із нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1 - 2-10 в літ. А-4 по вул. Ольминського, 8 у м. Харкові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії боржнику - ТОВ "Друкарня Мадрид" та Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Належним доказом надіслання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги може вважатися реєстр поштових відправлень, або витяг з реєстру, засвідчений належним чином.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 4 частині 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями, внесенними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України".

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги перелічених доказів.

Додані відповідачем до апеляційної скарги описи вкладення у цінний лист не є належним доказом направлення іншій стороні копій апеляційної скарги, оскільки не підтверджені відповідними квитанціями.

Отже, вказана обставина відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк. та поштовий конверт.