Рішення № 31331756, 21.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. Справа № 926/446/13.

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача Ставчанського професійного ліцею, с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на загальну суму 6 321,70 грн.

Суддя Гурин М.О.

За участю представників:

від позивача - Книговський В.О., представник за довіреністю від 08.01.2013 р.

від відповідача - Голик В.Н., представник за довіреністю від 20.05.2013 р.

за участю прокурора Шановської Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області звернувся з позовом до Ставчанського професійного ліцею про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 6 321,70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 01.02.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області була проведена перевірка Ставчанського професійного ліцею, в результаті якої встановлено, що Ставчанським професійним ліцеєм для господарсько-побутових потреб використовується вода із шахтного колодязя глибиною 5 м. який розміщений на території даного навчального закладу. Вода з колодязя за допомогою насосної станції подається до башти "Рожновського" звідки самостійно поступає для подальшого використання до структурних підрозділів ліцею. На момент перевірки вода Ставчанським професійним ліцеєм використовувалася без дозволу на спеціальне водокористування, самовільно, що є порушенням ст. 44 Водного Кодексу України.

У судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Станом на день розгляду справи прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, поряд з цим, просив розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами обґрунтовуючи це тяжким фінансовим становищем.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

01.02.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Ставчанським професійним ліцеєм, у результаті якої встановлено, що відповідачем для господарсько-побутових потреб використовується вода із шахтного колодязя глибиною 5 м. який розміщений на території даного навчального закладу. Вода з колодязя за допомогою насосної станції подається до башти "Рожновського" звідки самостійно поступає для подальшого використання до структурних підрозділів ліцею. На момент перевірки вода Ставчанським професійним ліцеєм використовувалася без дозволу на спеціальне водокористування, самовільно, що привело до порушення права державної власності на води.

На підставі матеріалів проведеної перевірки позивачем згідно положень Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389, здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.02.2010 р. по 01.02.2013 р., який дорівнює 6 321,70 грн.

В силу приписів пункту 9 статті 44, статей 48, 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами лише за наявності дозволу і насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема у порушенні правил спеціального водокористування.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення. Відсутність таких такс або методик не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009р. № 389 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами), та застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

З аналізу пункту 1.2. Методики вбачається, що вказана Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі як внаслідок таких порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що призвели до забруднення водних об'єктів, забруднення поверхневих та підземних вод, так і внаслідок порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Відповідно до пункту 1.7. Методики самовільне водокористування - це здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу на нього.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах встановлено факт здійснення відповідачем в порушення вимог статей 48, 49 Водного кодексу України самовільного водокористування (спеціального водокористування без наявності дозволу на нього), внаслідок чого державі було заподіяно шкоду в розмірі в розмірі 6 321,70 грн.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені судами обставини стосовно наявності протиправної поведінки відповідача, яка полягає у здійсненні самовільного водокористування (спеціального водокористування без наявності дозволу на нього), причинного зв'язку між такою поведінкою відповідача та заподіяною державі шкодою у розмірі 6 321,70 грн., суд вважає що позов є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення на шість місяців рівними платежами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні та виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із наданого представником відповідача клопотання та усних пояснень вбачається, що єдиним джерелом надходження коштів є отримання доходів від господарської діяльності відповідача. Поряд з цим, представник відповідача у своєму клопотанні та усних поясненнях зазначає, що арешт та вилучення грошових коштів, в тому числі тих, які знаходяться або надходитимуть на рахунки відповідача в установах банків, арешт та вилучення іншого майна, позбавить можливості забезпечувати діяльність відповідача, оплачувати поточні витрати на утримання майна, здійснювати розрахунки за комунальні послуги та електроенергію, сплачувати податки і збори, виплачувати заробітну плату працівникам та персоналу, що унеможливить здійснення відповідачем діяльності та забезпечувати виплату боргу за рішенням суду. При накладенні арешту та вилученні майна підприємницька діяльність відповідача фактично зупиниться, оскільки відповідач буде позбавлений засобів її ведення. Відсутність доходів у відповідача, поряд з зупинкою господарської діяльності у зв'язку з арештом коштів і майна відповідача, унеможливлять здійснення поточних виплат та сплату податків і зборів до бюджет, що спричинить виникнення нової заборгованості перед іншими особами та державними органами та застосування з їх боку штрафних санкцій. Такі обставини фактично призведуть відповідача до банкрутства і значно ускладнять або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів на користь позивача.

З огляду на вищезазначене, враховуючи фінансовий стан відповідача, враховуючи доводи представника відповідача, з метою недопущення погіршення соціально-економічної ситуації тощо, суд вважає надання розстрочки виконання рішення за таких виняткових обставин обґрунтованим та розстрочує виконання судового рішення на шість місяців рівними платежами по 1 053,62 грн. щомісячно.

Судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 78, 82, 821, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ставчанського професійного ліцею (вул. Ліцейна, 1, с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, код 02548950):

- на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області - 58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, код 37978189 збитки у сумі 6 321,70 грн., що підлягають стягненню на розрахунковий рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: р/р - 33113331700282, Ставчанська с/р, УДКСУ у Хотинському районі, ОКПО - 37921153, МФО 856135, код платежу 24062100, розстрочивши виконання рішення суду строком на шість місяців зі сплатою збитків у сумі 6 321,70 грн. щомісячно рівними частинами у розмірі 1 053,62 грн.

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1 720,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2013 р.

Суддя М.О. Гурин