Ухвала суду № 31331743, 22.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" травня 2013 р.

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення (дії) державного виконавця (вх. № 130 від 21 травня 2013 року) та додані до неї документи у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків;

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення 20847,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі № 5023/4287/12 задоволено позовні вимоги повністю, розірвано договір банківського рахунку № 3449/5 від 21 вересня 2004 року, який укладено між ФО П ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис", стягнуто з ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" на користь ФО П ОСОБА_1 20847,30 грн. грошових коштів та 1609,50 грн. судового збору та стягнуто з ПАТ "АКБ "Базис" на користь держбюджету України 1073,00 грн. судового збору.

27 листопада 2012 року, на виконання вищевказаного рішення, видані відповідні накази та направлені на адреси стягувачів.

21 травня 2013 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення (дії) державного виконавця (вх. № 130 від 21 травня 2013 року), в якій заявник просить суд задовольнити скаргу та визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №35708129 від 16 грудня 2012 року; зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження на направити наказ господарського суду Харківської області №5023/4287/12, виданий 27 листопада 2012 року, ліквідатору Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення; судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покласти на Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області. В обгрунтування своєї скарги заявник вказує на те, що, на підставі приписів ч.2, ч.3 ст. 67 та п.7 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ у Харківській області мав направити наказ господарського суду Харківської області у справі №5023/4287/12 від 27 листопада 2012 року ліквідатору Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис".

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення (дії) державного виконавця (вх. № 130 від 21 травня 2013 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Зважаючи на вищевказане та те, що боржником оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження № 35708129 від 16 грудня 2012 року і не визначено дати, з якої він вважає порушеним свої права відносно того, що старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергієм Григоровичем не закрито виконавяче провадження та не направлено наказ №5023/4287/12 від 27 листопада 2012 року ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис", не надано доказів того, коли скаржник довідався про порушення його прав та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку, визначеного ч.1 ст. 121-2 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" заявникові без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу стягувача на те, що приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року роз"яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

В контексті вищевикладеного, однією з підстав повернення даної скарги без розгляду, є те, що заявник, окрім того, що ним не подано заяви про відновлення пропущеного 10-денного строку, визначеного ч.1 ст. 121-2, не надав докази направлення цієї скарги та доданих до неї документів стягувачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за необхідне, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Базис", 1147,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 992 від 20 травня 2013 року до Державного бюджету України, про що видати відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 53, 54-57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення (дії) державного виконавця (вх. №130 від 21 травня 2013 року) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення №992 від 20 травня 2013 року, на 14-ти аркушах заявникові без розгляду.

Повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Базис" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916), 1147,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 992 від 20 травня 2013 року до Державного бюджету України, про що видати відповідну ухвалу, після набрання ухвалою суду від 22 травня 2013 року законної сили.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2013 року.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/4287/12