Рішення № 31330933, 20.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4327/13 20.05.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про стягнення 37744,30 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача - Грабовий О.С., представник за довіреністю; від відповідача -не з'явився.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 37744,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умовам укладеного між позивачем та відповідачем договору №2033 на постачання електричної енергії від 20.11.2008 відповідач свої обов'язки щодо оплати поставленої електричної енергії не виконав, внаслідок чого у останнього станом на 20.01.2013 виникла заборгованість за використану електричну енергію в сумі 337406,05 грн. (з яких 37379,27 грн. борг за активну електричну енергію та 26,78 грн. борг за реактивну електричну енергію). За порушення відповідачем грошового зобов'язання, позивач нараховує останньому пеню у розмірі 338,25 грн.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 26,78 грн. боргу за реактивну електричну енергію та 338,25 грн. пені, у зв'язку із тим, що відповідачем було здійснено оплату по рахунку №9015213227 за березень 2013 року на суму 54835,42 грн., що разом з поточною заборгованістю включала в себе також суму заборгованості згідно рахунку за січень 2013 року в розмірі 37379,27 грн.

Відповідачем подано також відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості у розмірі 37744,30 грн., де останній також вказав про оплату рахунку №9015213227 за березень 2013 року на суму 54835,42 грн., що включала в себе також суму заборгованості в розмірі 37379,27 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення №348 від 25.04.2013.

Ухвалою суду від 13.05.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Позивачем подана заява про зміну найменування позивача з ПАТ «АЕС Київобленерго» на ПАТ «Київобленерго», на підтвердження чого останнім надано статут позивача та довідку з ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 20.05.2013 вказана заява задоволена, змінено найменування позивача з ПАТ «АЕС Київобленерго» на ПАТ «Київобленерго».

У судовому засіданні 20.05.2013 позивач підтримав зменшені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПАТ "Київобленерго" або Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (далі - Споживач) було укладено договір від 20.11.2008 №2033 на постачання електричної енергії (далі - Договір).

Згідно з умовами договору позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобов'язується оплачувати використану енергію своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.3.3 Договору відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергією».

Згідно пункту 1.1 Додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергією» розрахунковий період відповідачу встановлено з 15-го числа календарного місяця до 15-го числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 2.1 Додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергією» встановлено, що остаточний розрахунок по рахунку здійснюється протягом 5-ти операційних днів з дати закінчення розрахункового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2012 року відповідачу було виставлено рахунок за електроенергію на суму 15923,81 грн. Вказану суму відповідач був зобов'язаний сплатити у строк до 20 листопада 2012 року.

Таким чином, прострочення по сплаті заборгованості виникло 20 листопада 2012 року.

Також, 18 грудня 2012 року відповідачу було виставлено рахунок за активну електроенергію на суму 31037,28 грн., 18 січня 2013 року відповідачу було виставлено рахунок за активну електроенергію на суму 42416,55 грн.

В результаті неповних оплат заборгованості за активну електроенергію у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за активну електроенергію, яка станом на 20 січня 2013 року складала 37379,27 грн.

Відповідно до пункту 2.3.4 Договору Споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії електромережею Постачальника та електроустановками Споживача, згідно з умовами Додатку 5(5а) «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Заборгованість відповідача за перетікання реактивної електроенергії станом на 20 січня 2013 року становить 26,78 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав, однак відповідачем неналежним чином виконуються договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.01.2013 виникла заборгованість за використану електричну енергію в сумі 37406,05 грн. з них 37379,27грн. - борг за активну електричну енергію та 26,78 грн. - борг за реактивну електричну енергію.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем була погашена сума основного боргу за активну електричну енергію, а саме відповідачем було здійснено оплату по рахунку №9015213227 за березень 2013 року на суму 54835,42 грн., що разом з поточною заборгованістю включала в себе також суму заборгованості згідно рахунку за січень 2013 року в розмірі 37379,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №348 від 25.04.2013 та про що було зазначено позивачем та відповідачем.

У зв'язку із чим позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 26,78 грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії.

Враховуючи доведеність факту наявності заборгованості за спірний період та відсутності доказів оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу в сумі 26,78 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача пені, в сумі 338,25 грн.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із положень статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 4.2.1 Договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору з порушенням термінів, визначених в додатку №4, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Приймаючи до уваги, що наявність простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, частину з якої позивач оплатив вже після порушення провадження у справі, що встановлює факт прострочення вказаної заборгованості, а розрахунок пені відповідає вимогам статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України за відсутності контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення стягнення пені повністю за заявлений період з 20.11.2012 до 19.01.2013 у розмірі 338,25 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, ідентифікаційний код 33629567) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) 26 (двадцять шість) грн. 78 коп., 338 (триста тридцять вісім) грн. 25 коп. пені, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.05.2013

Суддя Р.Б. Сташків