Постанова № 31330925, 13.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Справа № 5027/954/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старкс" (надалі ТзОВ "Старкс") б/н від 05.03.2013р. (вх. № 05-05/96/13 від 13.03.2013р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 р.

у справі № 5027/954/2012

за позовом: ТзОВ "Старкс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України")

про усунення перешкод в користуванні за договором оренди майна,

та за зустрічним позовом: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача: ТзОВ "Старкс"

про стягнення заборгованості та відшкодування витрат в сумі 1537564,34 грн., а також спонукання повернути майно,

за участю:

від позивача: Мельник В.В. - представник (довіреність б/н від 31.08.2012р.);

від відповідача: Тимощук Р.М. - представник (довіреність № 010-01/7622 від 19.09.2011р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 р. у справі №5027/954/2012 (суддя Скрипничук І.В.) в задоволенні первісного позову ТзОВ "Старкс" відмовлено та задоволено зустрічний позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", вирішено стягнути з ТзОВ "Старкс" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": заборгованість за договором оренди майна банку №1 від 27.06.2012р. в сумі 1054907,00 грн., у тому числі: орендна плата - 1002000,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату орендних платежів - 36346,70 грн., штрафні санкції за неповернення майна - 16560,00 грн., витрати в розмірі 482657,64 грн., пов'язані із утриманням у належному стані майна, розташованого за адресою: м.Хотин, вул.Незалежності, 49а, та 30751,00 грн. судового збору. Зобов'язано ТзОВ "Старкс" повернути ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" орендоване майно, яке розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності, 49а до 18.03.2013.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з того, що строк дії договору закінчився, а орендодавець відмовився його продовжувати, тому правових підстав для задоволення первісного позову щодо зобов'язання банку не перешкоджати товариству у користуванні орендованим майном шляхом надання повного та безперешкодного доступу до нього, а також в зобов'язанні не чинити в подальшому будь-яких перешкод щодо спірного майна - немає. З 2 липня 2012 р. орендар фактично користувався орендованим майном, не забезпечував технічне утримання інженерних мереж та комунікацій, що стосуються орендованого майна, починаючи з вересня місяця після фактичної передачі йому майна в користування, заборгував позивачу (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") значну частину орендної плати, а тому вимога про стягнення з ТОВ "Старкс заборгованісті за договором оренди майна від 27.06.2012 в сумі 1054907,00 грн. у тому числі: орендної плати - 1002000,00 грн., пені за несвоєчасну сплату орендних платежів - 36346,70 грн., штрафних санкцій за неповернення майна - 16560,00 грн. є правомірною.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ "Старкс" подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується ні з повнотою встановлених судом обставин правовідносин, ні з застосованими до них нормами права. Звертає увагу суду на те, що строк орендного користування майном сторони погодили на 198 днів, протягом яких позивач мав право користуватися заводом, а банк не мав права перешкоджати такому користуванню, банк забезпечив фактичний доступ ТзОВ "Старкс" до заводу та звільнення його від працівників лише 06 серпня 2012 р., до зазначеної дати власну виробничу діяльність на заводі здійснювало ТОВ «ВКТ «Арго». Станом на дату, вказану в договорі оренди (27.06.2012р.), і станом на дату, зазначену у «формі акту приймання - передачі орендованого майна» (02.07.2012 р.) банк не був зареєстрованим власником земельних ділянок, нерухомого майна та транспортних засобів, а відповідно не мав ні права, ні можливості передавати такі об'єкти в оренду. З 02 листопада 2012 р. орендне використання ТзОВ "Старкс" заводу з ініціативи банку було припинене. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не надав можливості реалізовувати свої права орендаря впродовж узгодженого сторонами строку тривалістю 198 днів, зобов'язання банку по наданню ТзОВ "Старкс" заводу в орендне користування на строк 198 днів не виконане, відтак і не припинене, а тому відповідач допустив прострочення у виконанні свого зобов'язання. Крім того, банк, хоч і допустив ТзОВ "Старкс" до використання свого майна, однак не передав його за актом приймання -передачі орендованого майна, оскільки передача майна в оренду мала відбутися не за фактом підписання сторонами спору додатку № 2 до договору - «форма акту», а за фактом підписання окремого акту приймання-передачі. Підставою для дострокової відмови від договору може бути виключно невнесення орендної плати протягом трьох місяців підряд, чого не було на момент надіслання повідомлення банку від 28.11.2012 р. про припинення дії договору. Апелянт вказує, що у нього не було фактичних та правових підстав сплачувати орендну плату, так як орендоване майно не було вчасно передане в орендне володіння та користування, а згодом неправомірно відібрано. Договір не містить додатку № 3, що позбавляє апелянта можливості виконати умови про належне оформлення та документування факту повернення майна через відсутність узгодженої форми акту приймання - передачі. Усі витрати банку по утриманню та ремонту майна, здійснені в грудні 2012 р., не можуть бути покладені на апелянта, так як він не мав ні орендних правовідносин в даний час, ні можливості виконати свій обов'язок по поверненню майна на підставі акту, форму якого сторони не узгодили. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 р. у справі № 5027/954/2012 і прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов ТзОВ "Старкс" у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову про стягнення заборгованості в сумі 1054907,00 грн. за договором оренди, витрат в сумі 482657,64 грн., пов'язаних із утриманням у належному стані майна, та повернення орендованого майна відмовити.

08.04 2013 р. у судовому засіданні у справі № 5027/954/2012 оголошено перерву до 13 травня 2013 року 11 год. 05 хв.

Представник позивача (за первісним позовом) підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 р. у справі № 5027/954/2012, прийняти нове рішення, яким задоволити позов ТзОВ "Старкс" та відмовити ПАТ Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні зустрічного позову до ТзОВ "Старкс", подав клопотання б/н від 13.05.2013 р. (вх. № 05-04/2014/13 від 13.05.2013 р.) про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 08.04.2013 р. (вх. № 05-04/1276/13 від 08.04.2013 р.), яке колегія суддів, порадившись, ухвалила задоволити.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 р. у справі № 5027/954/2012, а апеляційну скаргу - без задоволення.

13.05.2013 р. ТзОВ "Старкс" подало до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа б/н від 13.05.2013 р. (вх. № 05-04/1982/13 від 13.05.2013 р.).

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Згідно пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" від 27.11.2006р. №01-8/2651 з наступними змінами та доповненнями, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В матеріалах даної справи є достатньо належних та допустимих доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення. Задоволення вищевказаного клопотання призведе до порушення строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.102 ГПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа на стадії апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 р. у справі № 5027/954/2012 з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2012 р. між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (орендодавець) та ТзОВ "Старкс" (орендар) було укладено договір оренди майна банку № 1 (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, перелік якого наведений у додатку № 1 до договору, яке розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності, 49а, зі всіма внутрішніми системами та комунікаціями, що існують на час укладення договору (т. 1 а.с. 33-38). Загальна вартість (відновна) орендованого майна разом з ПДВ складає 665470659,60 грн. та щомісяця індексується орендодавцем без укладання додаткових угод до договору (п. 1.3 договору).

Згідно п. 3.1. договору орендодавець протягом 5-ти (п'яти) робочих днів з дати підписання договору передає, а орендар приймає у строкове платне користування орендоване майно на підставі акту приймання - передачі орендованого майна від орендодавця до орендаря, що складається у формі, викладеній в додатку №2 до договору. Орендоване майно вважається переданим орендодавцем орендарю з дати підписання акту приймання - передачі орендованого майна від орендодавця до орендаря уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін.

Орендоване майно передається орендарю у строкове платне користування до 15 січня 2013 року включно. Передача орендованого майна в оренду не призводить до виникнення в орендаря права власності на орендоване майно (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору орендар 15 січня 2013 року повертає, а орендодавець приймає орендоване майно за актом приймання-передачі орендованого майна від орендаря до орендодавця, що складається у формі, викладеній в додатку № 3 до договору.

Орендоване майно вважається повернутим орендодавцю з дати підписання акту приймання - передачі орендованого майна від орендаря до орендодавця уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін (п. 3.4 договору).

Згідно п. 4.1 договору загальний розмір орендної плати за користування орендованим майном за один календарний місяць становить 300000,00 (триста тисяч) гривень, крім того ПДВ - 60000 (шістдесят тисяч) гривень, а всього з ПДВ 360000,00 (триста шістдесят тисяч) гривень .

Відповідно до п. 4.2 договору орендна плата нараховується, починаючи з дня передачі орендованого майна орендарю за актом приймання - передачі орендованого майна та сплачується орендарем орендодавцю щомісяця на підставі рахунків - фактур, виставлених орендодавцем, протягом 5-ти банківських днів з дня отримання орендарем відповідного рахунку - фактури. Орендодавець виставляє орендарю рахунки - фактури до 15-ого числа кожного поточного місяця, за який сплачується орендна плата.

Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором (в тому числі здійснювати оплату вартості комунальних послуг і інших витрат відповідно до умов договору) (п. 5.2 договору).

Згідно п. 5.3. договору орендар зобов'язується добросовісно користуватися орендованим майном, телефонними лініями, своїми діями не призводити до пошкодження систем електро-, водо-, теплопостачання, забезпечити збереження орендованого майна, підтримувати орендоване майно в справному стані до його передачі орендодавцю, запобігаючи псуванню або пошкодженню орендованого майна.

У разі припинення або дострокового розірвання договору орендар зобов'язується повернути орендодавцеві орендоване майно в порядку, обумовленому у договорі, у стані не гіршому, ніж той, в якому орендоване майно було одержано орендарем, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або знищення (повного або часткового) орендованого майна з вини орендаря ( п. 5.5 договору).

Орендар зобов'язується забезпечувати допуск до орендованого майна представників орендодавця з метою перевірки порядку його використання відповідно до умов договору (п. 5.7 договору). Згідно п. 5.8 договору у випадку виникнення збитків або руйнувань, які сталися з вини орендаря, компенсувати Орендодавцю та третім особам, які потерпіли від цього, всі збитки, пов'язані з цією подією.

У разі пошкодження систем електро-, водо-, теплопостачання та водовідведення тощо, виникнення інших аварійних ситуацій, пов'язаних з нормальним функціонуванням орендованого майна, орендар зобов'язується негайно повідомити про це орендодавця та за власний рахунок усунути такі пошкодження ( п. 5.9 договору).

Орендар зобов'язується забезпечувати технічне утримання інженерних мереж та комунікацій, що стосуються орендованого майна, а також забезпечувати здійснення за свій рахунок заходів з прибирання приміщень, що входять до складу орендованого майна (п. 5.10 договору), проводити за свій рахунок поточний ремонт орендованого майна (п. 5.11 договору) та не пізніше 3-х робочих днів після отримання письмового запиту орендодавця надавати орендодавцеві, у відповідності до пункту 8.5. договору, письмову інформацію для здійснення орендодавцем адміністративно-технічного контролю за станом орендованого майна (в тому числі щодо стану використання майна, обсягів використання обладнання, обсягів використаних енергоносіїв, води, газу, стану розрахунків з постачальниками за використані обсяги води, газу, електроенергії) (п. 5.12 договору).

2 липня 2012 року уповноваженими представниками сторін підписано акт приймання - передачі орендованого майна від орендодавця до орендаря, який є невід'ємною частиною договору оренди. Підписанням цього акту сторони засвідчили відсутність будь-яких взаємних претензій і розбіжностей стосовно орендованого майна (т. 1, а.с. 120).

Крім того, затвердженими та підписаними уповноваженими представниками сторін були акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), а саме:

1. Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31 липня 2012 року, згідно якого виконавцем (АТ "Укрексімбанк") були надані, а замовником (ТОВ "Старкс") були отримані в липні 2012 року послуги по оренді майна, яке розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Хотин, вул Незалежності, 49А зі всіма внутрішніми системами та комунікаціями, згідно договору №1 від 27.06.2012. Загальна вартість виконаних робіт (послуг) становить 348387,10 грн. Сторони зауважень та скарг один до одного стосовно виконання умов договору не мають (т. 3., а.с. 82).

2. Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31 серпня 2012 року, згідно якого виконавцем (АТ "Укрексімбанк" ) були надані, а замовником (ТОВ "Старкс") були отримані в серпні 2012 року послуги по оренді майна, яке розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності 49А зі всіма внутрішніми системами та комунікаціями, згідно договору №1 від 27.06.2012 р. Загальна вартість виконаних робіт (послуг) становить 360000,00 грн. Сторони зауважень та скарг один до одного стосовно виконання умов договору не мають (т. 3., а.с. 83).

3. Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 28 вересня 2012 року, згідно якого виконавцем (АТ "Укрексімбанк" ) були надані, а замовником (ТОВ "Старкс") були отримані у вересні 2012 року послуги по оренді майна, яке розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності, 49А зі всіма внутрішніми системами та комунікаціями, згідно договору №1 від 27.06.2012 року. Загальна вартість виконаних робіт (послуг) становить 360000,00 грн. Сторони зауважень та скарг один до одного стосовно виконання умов договору не мають (т. 3., а.с. 84).

4. Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31 жовтня 2012 року, згідно якого виконавцем (АТ "Укрексімбанк" ) були надані, а замовником (ТОВ "Старкс") були отримані в жовтні 2012 року послуги по оренді майна, яке розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності, 49А, зі всіма внутрішніми системами та комунікаціями, згідно договору №1 від 27.06.2012 року. Загальна вартість виконаних робіт (послуг) становить 360000,00 грн. Сторони зауважень та скарг один до одного стосовно виконання умов договору не мають (т. 3., а.с. 85).

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Предметом спору (за первісним позовом) в даній справі є усунення перешкод в користуванні за договором оренди майна, а за зустрічним позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - стягнення заборгованості та відшкодування витрат в сумі 1537564,34 грн., а також спонукання повернути майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди майна банку № 1 від 27.06.2012 р., умови якого передбачали, передачу у строкове платне користування на підставі акту приймання - передачі орендованого майна від орендодавця до орендаря.

Факт отримання майна (послуги по оренді майна) позивачем, який відбувся на підставі договору оренди майна банку №1 від 27 червня 2012 р. підтверджують акт приймання - передачі орендованого майна від 2 липня 2012 року (додаток №2 до договору) та акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за липень, серпень, вересень та жовтень 2012 р. Дані акти підтверджують належне виконання відповідачем за первісним позовом договірних зобов'язань та спростовують доводи апелянта про непередачу в оренду майна.

Ст. 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно п. 3.2 договору орендоване майно передається орендарю у строкове платне користування до 15 січня 2013 року включно. Відповідно до п. 3.3 договору орендар 15 січня 2013 року повертає, а орендодавець приймає орендоване майно за актом приймання-передачі орендованого майна від орендаря до орендодавця. Таким чином, договір оренди укладений на строк до 15 січня 2013 року включно. Строк договору закінчився, а тому відсутні підстави для зобов'язання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" усунути ТзОВ "Старкс" перешкоди в користуванні орендованим майном - цілісним майновим комплексом по виробництву жерстяної тари для продуктів харчової промисловості, що розташований за адресою: вулиця Незалежності, 49а в місті Хотин Чернівецької області, шляхом надання повного та безперешкодного доступу до орендованого майна, а також зобов'язання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не чинити в подальшому будь-які перешкоди в користуванні орендованим майном.

Крім того, не підтверджуються матеріалами справи доводи апелянта про те, що строк орендного користування майном сторони погодили на 198 днів, зобов'язання банку по наданню ТзОВ "Старкс" заводу в орендне користування на строк 198 днів не виконане, відтак і не припинене, а тому відповідач допустив прострочення у виконанні свого зобов'язання, оскільки договір укладений на строк до 15 січня 2013 року включно.

Крім того, судом спростовуються доводи апелянта про те, що станом до 06 серпня 2012 р. завод ще знаходився у володінні та користуванні ТОВ "ВКТ "Арго", оскільки в матеріалах справи є копія Свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів № 503 від 31.05.2013 р., посвідчена приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А., згідно якого ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" належить на праві власності майно, що складається з комплексу будівель та споруд в місті Хотині, вулиця Незалежності, буд. 49а, Хотинського району Чернівецької області (т.3 а.с. 88).

Щодо доводів апелянта про те, що станом на 27.06.2012р. та станом на 02.07.2012 р. відповідач не мав ні права, ні можливості передавати спірні об'єкти в оренду, то дані доводи спростовуються фактичним переданням майна в оренду згідно акту приймання - передачі орендованого майна від 2 липня 2012 року та зазначенням в акті здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31 липня 2012 року плати за послуги по оренді майна, отримані в липні 2012 року, в розмірі 348387,10 грн.

Проаналізувавши вищенаведені норми ЦК України, матеріали справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд вірно відмовив в задоволенні первісного позову ТзОВ "Старкс".

Загальний розмір орендної плати за користування орендованим майном за один календарний місяць становить з ПДВ 360000,00 грн.

Згідно п. 5.2 договору орендар зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором (в тому числі здійснювати оплату вартості комунальних послуг і інших витрат відповідно до умов договору).

Відповідно до платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи орендна плата за користування майном погашалась наступним чином: 15.08.2012 року - за користування майном в липні - 348 387,10 грн (т. 1, а.с. 43); 28.08.2012 року- 160 000,00грн. та 200 000,00 грн. (т. 1, а.с. 42, 44); 28.09.2012 року - 50 000,00 грн. (т. 1, а.с. 39); 22.11.2012 року - 2000,00 грн. (т. 1, а.с. 40); 06.12.2012 року- 2000,00 грн. (т. 1, а.с. 41).

Таким чином, ТзОВ "Старкс" порушило свої договірні зобов'язання в частині сплати орендної плати за користування орендованим майном.

Згідно п. 12.4.6 договору він припиняється внаслідок дострокового розірвання на підставі направленого/переданого орендарю з боку орендодавця відповідного повідомлення у разі невиконання/порушення орендарем умов договору(відправлення повідомлення за реквізитами орендаря, передбаченими договором, вважається належним виконанням умов договору, а отже не вимагає отримання будь-яких підтверджень отримання орендарем повідомлення, окрім квитанції відділення зв'язку про відправлення рекомендованого листа). При цьому сторони дійшли згоди про те, що передбачений у цьому пункті порядок дострокового розірвання договору є розірванням договору у двосторонньому порядку за взаємною згодою сторін, що визначений сторонами при укладенні договору, а договір вважається розірваним від дати, що зазначена у повідомленні.

09.11.2012р. банк направив на адресу ТОВ "СТАРКС" лист № 185-02/8794, яким просив повідомити про заходи, що здійснюються з метою запобігання та попередження псування майна банку.

15.11.2012р. банк повторно направив лист ТОВ "СТАРКС" № 071-02/3954, яким просив виконати вимоги, викладені в листі № 185-02/8794 від 09.11.2012 року.

21.11.2012р. банком направлено ТОВ "СТАРКС" повідомлення № 071-02/3939 про порушення зобов'язання за договором оренди №1 від 27.06.2012р., в якому він просив письмово підтвердити робочий технiчний стан обладнання, що надано в оренду товариству.

28.11.2012р. ТзОВ "Старкс" було повідомлено про припинення дії договору оренди майна з 29.11.2012р. шляхом дострокового розірвання, внаслідок невиконання/порушення орендарем умов договору.

У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань щодо утримання в належному стані орендованого майна, банком понесено витрати в сумі 482657,64 грн., що підтверджується договорами про надання послуг за грудень 2012 та платіжними дорученнями і меморіальними ордерами на оплату за послуги, що надавались в грудні 2012.

Орендар не забезпечував технічне утримання інженерних мереж та комунікацій, що стосуються орендованого майна, не забезпечував здійснення заходів з прибирання орендованого майна та не проводив за свій рахунок поточний ремонт орендованого майна, що підтверджено актами перевірки стану приміщень(т. 3, а.с. 142, 145, 147, 154, 158).

Згідно п. 3.3 договору у випадку погіршення стану орендованого майна понад нормальний знос або його знищення, орендар повинен за вибором орендодавця відновити орендоване майно до відповідного стану, або відшкодувати орендодавцю збитки, заподіяні з його вини (в тому числі збитки в розмірі вартості ремонту та відновлення орендованого майна, визначеної за ринковими цінами на дату здійснення відповідного відшкодування), підтверджені звітом про оцінку, складеним суб'єктом оціночної діяльності, що обирається орендодавцем. При цьому, орендар відшкодовує орендодавцю сплачену останнім вартість послуг такого суб'єкта оціночної діяльності, збільшену на 20% податку на додану вартість.

Апелянт стверджує, що витрати банку по утриманню та ремонту майна, здійснені в грудні 2012 р., не можуть бути покладені на на нього, так як він не мав ні орендних правовідносин в даний час, ні можливості виконати свій обов'язок по поверненню майна на підставі акту.

Проте, такі доводи є необгрунтованими, оскільки згідно п. 5.5 договору у разі припинення або дострокового розірвання договору орендар взяв на себе обов'язок повернути орендодавцеві орендоване майно в порядку, обумовленому в договорі, у стані не гіршому, ніж той, в якому орендоване майно було одержано орендарем, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або знищення (повного або часткового) орендованого майна з вини орендаря.

Таким чином, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" має право на відшкодування збитків в сумі 482657,64 грн., оскільки, згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

З наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що місцевий господарський суд правомірно задоволив зустрічний позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТзОВ "Старкс" та стягнув на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": заборгованості за договором оренди майна банку №1 від 27.06.2012р. в сумі 1054907,00 грн., у тому числі: орендна плата - 1002000,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату орендних платежів - 36346,70 грн., штрафні санкції за неповернення майна - 16560,00 грн., витрати в розмірі 482657,64 грн., пов'язані із утриманням у належному стані майна розташованого за адресою: м.Хотин, вул.Незалежності, 49а, зобов'язав ТзОВ "Старкс" повернути ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" орендоване майно.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Всупереч вимог ст.33 ГПК України апелянтом не надано суду доказів на підтвердження правомірності заявлених ним вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Чернівецької області від 22.02.2013 р. у справі №5027/954/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.