Ухвала суду № 31330785, 07.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0107/11030/2012

07.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Злотніков В.Я. ) від 17.01.13 у справі № 0107/11030/2012

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95493)

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95026)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 17.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим - задоволені.

Визнано протиправною бездіяльність Військового комісаріату Автономної Республіки Крим щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивачка отримувала за останні 24 календарних місяців роботи у Військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим перед зверненням з пенсією в довідку № 1589 про складові заробітної плати ОСОБА_1.

Зобов'язано Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим виготовити та надіслати на адресу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим довідку про складові заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсійного забезпечення за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2012 р. з включенням в указану довідку відомостей про суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивачка отримувала за час ії роботи у Військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивачка отримувала за час ії роботи у Військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим на підставі довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсійного забезпечення за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2012 р., виготовленої Військовим комісаріатом Автономної Республіки Крим, та виплатити суму недоплаченого пенсійного забезпечення.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 17.01.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова ухвалена 17.01.2013 року в судовому засіданні. Апеляційна скарга на оскаржувану постанову було надано до суду першої інстанції 16.02.2013.

При цьому згідно супровідного листа копія постанови була надіслана на адресу сторін 22.01.2013 року.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Апеляційна скарга подана Військовим комісаріатом Автономної Республіки Крим до суду першої інстанції 16.02.2013, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому підстав для поновлення строку не надано та не підтверджено фактичну дату отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 17.01.2013 року без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку.

Крім того, з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 17 грн 20 коп.

В порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001, рахунок отримувача - 31217206781001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38022717, код банку отримувача - 824509, банк отримувача - ГУДКСУ у місті Севастополі, код класифікації доходу бюджету - 35188206 "Судовий збір, Пункт 3.2" (Севастопольський апеляційний адміністративний суд).

Крім того, згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 року (із змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Отже, належним виконанням вимог вказаної ухвали є подача саме оригіналу квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Керуючись статями 108, 160, частиною другою статті 186, статтею 187, частинами другою та третьою статті 189, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим без руху для усунення вказаних недоліків.

Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків в строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук