Ухвала суду № 31330639, 21.05.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 травня 2013 р. справа № 824/1139/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби України у Хотинському районі про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції та зобов'язати його вчинити певні дії, а також стягнути з управління державної казначейської служби України у Хотинському районі на її користь моральну та матеріальну шкоду.

Суд вважає, що адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Дослідженням матеріалів адміністративного позову встановлено, що ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП 36247553, ВП 36247792, ВП 36248056, ВП 34028055 була стягувачем, виконавчі документи, які стали підставою для відкриття зазначених виконавчих проваджень, видані Хотинським районним судом, який є місцевим загальним судом.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції та зобов'язання його вчинити певні дії в рамках виконавчих проваджень ВП 36247553, ВП 36247792, ВП 36248056, ВП 34028055 належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з управління державної казначейської служби України у Хотинському районі моральної та матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У даній справі відсутній публічно-правовий спір, який мав би бути вирішений адміністративним судом, а тому і вимоги щодо стягнення з управління державної казначейської служби України у Хотинському районі моральної та матеріальної шкоди мають вирішуватись не в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд роз'яснює, що для вирішення вказаного спору, позивачу необхідно звернутися до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства, із врахування правил територіальної підсудності (Хотинський районний суд).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції та управління державної казначейської служби України про визнання незаконними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, а також стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов