Постанова № 31330599, 11.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. Справа № 804/3491/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Вошколупа В. Г., відповідача - Благодарської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «МЕЛІТАС»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «МЕЛІТАС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002141501 від 25.02.2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС», щодо підтвердження обсягів операцій з цінними паперами та правомірність формування витрат і доходів, від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за 2011 рік та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 21.03.2007 року по 30.06.2012 року, за результатами якої, складено акт від 12.02.2013 року № 368/22/34984598. На підставі акту перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення № 0002141501 від 25.02.2013 року, яким ТОВ «МЕЛІТАС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2957822 грн. 75 коп., з яких за основним платежем -2702840 грн., за штрафними санкціями - 254982 грн. 75 коп. Позивач вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки є безпідставними та необґрунтованими, а тому, винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

У період з 16.01.2013 року по 05.02.2013 року, на підставі направлень від 16.01.2013 року № 120, від 30.01.2013 року № 183 Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС», щодо підтвердження обсягів операцій з цінними паперами та правомірність формування витрат і доходів, від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за 2011 рік та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 21.07.2007 року по 30.09.2012 року.

Проведеною перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» встановлено порушення вимог:

- п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, п.п.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), та п.п.135.5.4 п.135.5, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «МЕЛІТАС» занижено податок на прибуток на загальну суму 2702840 грн., а саме:

- у 2 кварталі 2010 року у сумі 275000 грн.;

- у 1 кварталі 2011 року у сумі 1450613 грн.;

- у 2 кварталі 2011 року у сумі 232300 грн.;

- у 2 кварталі 2012 року у сумі 744927 грн.

- п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, завищено збиток від операцій з акціями та іншими корпоративними правами (рядок 1 додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства):

- за 9 місяців 2012 року на суму 10000 грн.

За результатами перевірки складено акт від 12.02.2013 року №368/228/34984598.

Не погодившись з висновками, викладеними у акті перевірки ТОВ «МЕЛІТАС» подало до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби заперечення № 4 від 18.02.2013 року. Листом за № 4014/10/22-827 від 25.02.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби повідомило позивача про те, що висновки за результатами акту перевірки від 12.02.2013 року є правомірними та обґрунтованими.

25.02.2013 року на підставі акту перевірки від 12.02.2013 року №368/228/34984598 винесено податкове повідомлення-рішення № 0002141501, яким ТОВ «МЕЛІТАС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2957822 грн. 75 коп., з яких за основним платежем - 2702840 грн., за штрафними санкціями - 254982 грн. 75 коп.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що ТОВ «МЕЛІТАС» у періоді з 21.03.2007 року по 30.09.2012 року здійснювало операції з акціями та інші корпоративними правами. Позивачем було укладено ряд договорів купівлі - продажу акцій українських підприємств:

1. договір купівлі - продажу цінних паперів від 26.06.2007 року № Б-170 між компанією Афіна Інвестментс ЛТД та ТОВ «МЕЛІТАС», від імені, за дорученням та в інтересах якої діє ФК «Гамбіт», на підставі ліцензії ДКЦПФР серія АБ №113023 від 15.10.2004 року та договору на брокерське обслуговування №Б-169 від 26.06.2007 року, Замовлення №1.

До вищевказаного договору від 26.06.2007 року № Б-170 було укладено ряд додаткових угод:

- додаткова угода від 22.12.2008 року, якою передбачено, що у зв'язку з змінами кон'юнктури ринку, ТОВ «МЕЛІТАС» зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 22.12.2010 року включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця.

- додаткова угода від 15.12.2010 року, якою передбачено, що у зв'язку з змінами кон'юнктури ринку, ТОВ «МЕЛІТАС» зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 12.12.2013 року включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця.

Розрахунки між підприємствами не проведені, станом на 30.09.2012 року за кредитом рахунку 6854 «Розрахунки з іншими кредиторами» по контрагенту Компанія Афіна Інвестментс ЛТД обліковується кредиторська заборгованість у сумі 217821,78 дол. США.

2. договір купівлі - продажу цінних паперів від 10.12.2007 року № Б-534 між Компанією Афіна Інвестментс ЛТД, від імені, за дорученням та в інтересах якої діє ФК «Гамбіт», на підставі ліцензії ДКЦПФР серія АВ №376553 від 16.10.2007 року та Договору на брокерське обслуговування №Б-532 від 10.12.2007, Замовлення №2, та ТОВ «МЕЛІТАС».

До вищевказаного договору від 26.10.12.2007 року № Б-534 було укладено ряд додаткових угод:

- додаткова угода від 22.12.2008 року, якою передбачено, що у зв'язку із змінами кон'юнктури ринку, ТОВ «МЕЛІТАС» зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 22.12.2010 року включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця.

- додаткова угода від 15.12.2010 року, якою передбачено, що у зв'язку з змінами кон'юнктури ринку, ТОВ «МЕЛІТАС» зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 12.12.2013 року включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця.

Таким чином, додаткові угоди про продовження строку виконання зобов'язань були укладені 22.12.2008 року та 22.12.2010 року.

Розрахунки між підприємствами не проведені, станом на 30.09.2012 року за кредитом рахунку 6854 «Розрахунки з іншими кредиторами» по контрагенту Компанія Афіна Інвестментс ЛТД обліковується кредиторська заборгованість у сумі 1349000 дол. США.

Вищевказаними договорами від 26.06.2007 року № Б-170 та від 10.12.2007 року № Б-534 передбачені наступні умови:

Право власності на цінні папери переходять до покупця з моменту їх зарахування на рахунок ц ЦП покупця, що підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 005883 від 28.03.2008 року у зберігача ЗАТ КБ «Приватбанк».

Покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору на рахунок продавця до 31.12.2008 року включно.

Всі доповнення і зміни до цього договору повинні бути в письмовій формі. Документ, що містить доповнення та зміни, повинен містити позначку «Доповнення» і завірятися печатками обох сторін.

Крім того, зазначено, що договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також, позивачем було укладено ряд договорів про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Корсан»:

1. договір № 15/05-1 від 15.06.2009 року між Компанією Віанова ЛЛС та ТОВ «МЕЛІТАС» про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Корсан». Згідно договору Компанія Віанова ЛЛС відчужує свою частку у статутному капіталі ТОВ «Корсан» на користь ТОВ «МЕЛІТАС» у сумі 3047707 грн. 20 коп. Відчужувач відступає частку у статутному капіталі товариства набувачу за 460977, 59 дол. США. Набувач повинен заплатити відчужувану суму угоди, визначену у цьому договорі у строк не пізніше 31.12.2009 року.

Станом на 30.09.2012 року за кредитом рахунку 6854 «Розрахунку з іншими кредиторами по контрагенту Компанія Віанова ЛЛС» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 460977, 49 дол. США.

До вищевказаного договору № 15/05-1 від 15.06.2009 року було укладено додаткову угоду:

- додаткова угода від 17.12.2009 року № 1, якою передбачено, що ТОВ «МЕЛІТАС» зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 31.12.2014 року.

2. договір № 15/05-2 від 15.06.2008 року між ТОВ «Озерка» та ТОВ «МЕЛІТАС» про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Корсан». Згідно договору ТОВ «Озерка» відчужує свою частку у статутному капіталі ТОВ «Корсан» на користь ТОВ «МЕЛІТАС» у сумі 37585 грн. Набувач повинен заплатити відчужувану суму угоди, визначену у цьому договорі у строк не пізніше 31.12.2009 року.

Станом на 30.09.2012 року за кредитом рахунку 6854 «Розрахунку з іншими кредиторами по контрагенту ТОВ «Озерка» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 37585 грн.

До вищевказаного договору № 15/05-2 від 15.06.2008 року було укладено додаткову угоду:

- додаткова угода від 17.12.2009 року, якою передбачено, що ТОВ «МЕЛІТАС» зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 31.12.2014 року.

3. договір № 15/05-3 від 15.06.2008 року між ТОВ «Альпіна» та ТОВ «МЕЛІТАС» про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Корсан». Згідно договору ТОВ «Альпіна» відчужує свою частку у статутному капіталі ТОВ «Корсан» на користь ТОВ «МЕЛІТАС» у сумі 1000 грн. Набувач повинен заплатити відчужувану суму угоди, визначену у цьому договорі у строк не пізніше 31.12.2009 року.

Станом на 30.09.2012 року за кредитом рахунку 6854 «Розрахунку з іншими кредиторами по контрагенту ТОВ «Альпіна» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 1000 грн.

До вищевказаного договору № 15/05-3 від 15.06.2008 року було укладено додаткову угоду:

- додаткова угода від 17.12.2009 року № 1, якою передбачено, що ТОВ «МЕЛІТАС» зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 31.12.2014 року.

Податковим органом у акті перевірки зроблено висновок про те, що в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, п.п.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), та п.п.135.5.4 п.135.5, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «МЕЛІТАС» не віднесено в доходи звітного (податкового) періоду до рядку 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства «Інші доходи, крім визначених у 01.1,01.5» за 2 квартал 2010 року суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 1099999 грн. 99 коп., за 1 квартал 2011 року суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 5802450 грн. Крім того, ТОВ «МЕЛІТАС» не віднесено в доходи звітного періоду до додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 1010000 грн., за 2 квартал 2012 року суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 3547269 грн. 83 коп., що призвело до заниження скоригованого валового доходу за відповідні періоди.

Судом встановлено, що всі додаткові угоди, якими було продовжено термін здійснення оплати отриманих акцій, укладені з порушенням вимог передбачених Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що договори, укладені ТОВ «МЕЛІТАС» 26.06.2007 року та 10.12.2007 року були укладені за участю торгівця цінними паперами. Проте, під час вчинення додаткових угод щодо внесення змін до істотних умов договору , а саме, встановлення іншого строку виконання контракту, торговця цінними паперами не залучено.

Згідно з ч.2, 3 ст.17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції чинній час виникнення спірних правовідносин), на фондовому ринку здійснюються такі види професійної діяльності: діяльність з торгівлі цінними паперами; діяльність з управління активами інституційних інвесторів; депозитарна діяльність; діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку. Професійна діяльність на фондовому ринку здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ліцензування професійної діяльності на ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до законів України, що регулюють ринок цінних паперів, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з цими законами, та з урахуванням вимог статей 13 та 19 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Відповідно до ч.8 ст.17 Закону України «Про цінні папері та фондовий ринок» не вважається професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами провадження юридичними особами на підставі договорів комісії або договорів доручення купівлі-продажу (обміну) цінних паперів через торговця цінними паперами, який має ліцензію на провадження брокерської діяльності, а також на підставі договорів купівлі-продажу або міни, укладених безпосередньо з торговцем цінними паперами.

Без участі торговця цінними паперами (ч.9 ст.17 Закону України «Про цінні папері та фондовий ринок») можуть здійснюватися такі операції: дарування та спадкування цінних паперів; операції, пов'язані з виконанням рішення суду; придбання акцій відповідно до законодавства про приватизацію.

Таким чином, усі інші операції, в тому числі вчинення правочинів щодо зміни істотних умов договорів, повинні здійснюватись за участю торговця цінними паперами. На підставі чого, суд доходить висновку, що під час укладення угоди про внесення змін до істотних умов договорів купівлі-продажу цінних паперів ТОВ «МЕЛІТАС», останнім необхідно було або здійснювати відповідні операції за участю торговця цінними паперами, або отримавши ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Виходячи зі змісту вказаної статті ЦК України, додаткова угода, укладення якої спрямовано на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків за своєю правовою природою є правочином.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

В свою чергу, ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Частина 1 ст. 216 ЦК України передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ч. 4 ст. 216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може також застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Не зважаючи на вищезазначені вимоги законодавства, додаткові угоди долучені до матеріалів справи, укладені безпосередньо між ТОВ «Мелітас» та нерезидентом Афіна Інвестментс ЛТД, тобто без участі (посередництва) торговця цінними паперами та без реєстрації ним даних додаткових угод внутрішньому обліку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, строк позовної давності за договорами купівлі - продажу цінних паперів розпочав свій перебіг з 01.01.2009 року.

Відповідно до пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безповоротною фінансовою допомогою визнається : - сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладення таких угод; - сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; - сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; - основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); - сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.6 ст.4 вищевказаного Закону, валовий дохід включає "Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, зокрема, у вигляді сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону.

Так, згідно пп. 12.3.1 п.12.3 ст.12 вказаного Закону, сума заборгованості відноситься на валові витрати кредитора у разі, якщо строк позовної давності за відповідним договором з дебітором минув. У цьому ж періоді дебітор збільшує свої валові доходи на таку саму суму.

Відповідно п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, інші доходи включають в себе: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Таким чином, в порушення норм п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 1.22.1 п.1.22 п.1.25 ст.1, п.п. 12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством не віднесено в доходи звітного (податкового) періоду до рядку 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства «Інші доходи, крім визначених у 01.1, 01.5» за 2 квартал 2010 року суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 1099999 грн. 99 коп., за 1 квартал 2011 року суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 5802450 грн. та в порушення норм п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового Кодексу України підприємством не віднесено в доходи звітного (податкового) періоду до додатку ІД до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 1010000 грн., за 2 квартал 2012 року суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 3547269 грн. 89 коп., що і стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення № 0002141501 від 25.02.2013 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що розрахунок грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні -рішенні № 0002141501 від 25.02.2013 року не є предметом суперечностей між сторонами, у зв'язку з чим такі обставини не є предметом доказування у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні нами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідністю «МЕЛІТАС» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 16.04.2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 16.04.2013 року СуддяМ.В. Дєєв М.В.Дєєв