Рішення № 31330061, 21.05.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/8101/2012

2/212/475/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого-судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ХАРЧЕНКО Є.А., за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ВОДОПЯНОВОЇ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №35», про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд визнати дії ДП «Криворізька теплоцентраль» щодо нарахування на його особовий рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 грн. 64 коп. - незаконними, зобов'язати ДП «Криворізька теплоцентраль» списати заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 грн. 64 коп., нараховану на його особистий рахунок, стягнути з відповідача витрати по справі.

Представник відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - Водопянова Ю.С. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» до судового засідання не з'явилась, письмово повідомивши суд, про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_4 згідно ордера на службове приміщення № 156 від 12.05.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з копії ордера, який мається в матеріалах справи.

23.02.2012 року позивач ОСОБА_4 отримав свідоцтво № 29 на право власності на зазначене житло, а пізніше і витяг про державну реєстрацію прав № 33450951 від 13.03.2012 року, що вбачається з копії свідоцтва та витягу про державну реєстрацію, що маються матеріалів справи.

Позивач має намір здійснити відчуження зазначеної квартири, проте при підготовці необхідного пакету документів, необхідного для її продажу виявилося, що за ним нібито існує заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 грн. 64 коп. Зазначена обставина перешкоджає позивачу здійснити продаж своєї квартири, при цьому непогодження з неіснуючою заборгованістю змушує його звернутися до суду.

На підставі рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Ради № 19 від 16.01.2008 року «Про включення житлових приміщень до числа службових», однокімнатна квартира АДРЕСА_1 була включена до числа службових житлових приміщень, що вбачається з копії рішення від 16.01.2008 року, що мається в матеріалах справи.

Згідно листа № 661 від 26 травня 2008 року КЖП № 25, підприємство до 31 грудня 2007 року використовувало вищевказане приміщення як побутове під комору для зберігання інвентарю двірників, тобто як житлова квартира не використовувалось, копія листа мається в матеріалів справи.

За час використання даного приміщення КЖП № 25 заборгувала Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» оплату за теплову енергію у розмірі 3 040 грн. 30 коп., що підтверджується рахунком № 500 від 16.02.2009 року виставленого до КЖП № 25, та листом служби збуту теплової енергії ДП «Криворізька теплоцентраль» від 16.02.2009 року.

Частиною 1 статті 58 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 2 статті 59 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, у якості належного письмового доказу, що спростовує наявність у позивача заборгованості за вказані послуги є довідка № 151 від 06.04.2009 року, згідно змісту якої вбачається, що заборгованість яка обліковується за вказаною адресою у розмірі 3 040 грн. 30 коп. є заборгованістю КЖП № 25 перед ДП «Криворізька теплоцентраль».

За наявності договору про надання службового приміщення своєму працівнику повинно було сплатити заборгованість самостійно, після чого, мало право звернутися до працівника, який мешкав в службовому приміщенні про сплату вже виплаченої суми боргу.

З 6.01.2009 року управителем будинку АДРЕСА_2 є третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35».

З метою вирішення зазначеного питання у досудовому порядку, позивач ОСОБА_4 звернувся до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» з письмовою заявою від 18.04.2012 року, в якій просив зняти заборгованість з особового рахунка № НОМЕР_1 закріпленого за його квартирою.

За результатами розгляду зазначеної заяви ДП «Криворізька теплоцентраль» було надано письмову відповідь вихідний № 2754/42 від 27 квітня 2012 року, з якої вбачається, що станом на 25.04. 2012 року за адресою позивача на особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість у розмірі 2 939 грн. 64 коп.

При цьому, ОСОБА_4 роз'яснено, що не має законних підстав для списання цієї заборгованості з вказаного особового рахунку, а відтак рекомендував звернутися до суду з метою вирішення цього питання у тому числі і розділення цих рахунків, що вбачається з копії відповіді, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ДП «Криворізька теплоцентраль» покладає обов'язок сплати не існуючої заборгованості за теплову енергію на позивача ОСОБА_4, чим фактично порушується один із принципів цивільно-правових відносин, що закріплений у Житловому кодексу України.

Крім того, зазначена обставина унеможливлює реалізацію права позивача щодо відчуження своєї квартири, без попереднього погашення ним не існуючої заборгованості, що само по собі обмежує конституційні права позивача щодо розпорядження своєю власністю, а також встановленого чинним законодавством механізму здійснення права власності, що є порушенням ст. 41 Конституції України, та вимог ст. 319 Цивільного кодексу України.

Несправедливе та неправомірне нарахування неіснуючої заборгованості позивачу нанесли йому як моральної так і матеріальної шкоди.

В зв'язку з сімейними обставинами, а саме в сім'ї появилась друга дитина, позивачу вкрай необхідно змінити дану квартиру на квартиру з більшою житловою площею, а дії (бездіяльність) відповідача перешкоджають йому це здійснити в належний час.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що, позовні вимоги щодо визнання дій ДП «Криворізька теплоцентраль» щодо нарахування на особовий рахунок позивача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 грн. 64 коп. незаконними, зобов'язання ДП «Криворізька теплоцентраль» списати заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 грн. 64 коп., нараховану на особистий рахунок позивача, стягнення з відповідача витрат по справі, що перешкоджає в користуванні власністю є обґрунтованими та доведеними.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що при звернені до суду позивач був змушений звернутися за послугами до адвоката, та відповідно до квитанції ОСОБА_4 сплатив за послуги адвоката 500 грн., які бажає повернути.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_4 до ДП «Криворізька теплоцентраль» про зобов'язання вчинити певні дії - підлягає задоволенню, а саме: визнати дії ДП «Криворізька теплоцентраль» щодо нарахування на особовий рахунок ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 грн. 64 коп. незаконними, та зобов'язати ДП «Криворізька теплоцентраль» списати заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 грн. 64 коп., нараховану на його особистий рахунок.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 80, 88, 208, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідача ДП «Криворізька теплоцентраль» на користь позивача ОСОБА_4 судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати пов'язанні з наданням правової допомоги у розмірі 500 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 16, 319 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 208, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №31» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» щодо нарахування на особовий рахунок ОСОБА_4 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 гривень 64 копійок - незаконими.

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» списати заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 939 гривень 64 копійок, нараховану на особистий рахунок громадянина ОСОБА_4.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» на користь ОСОБА_4 судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок та витрати пов'язанні з наданням правової допомоги у розмірі 500 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.