Рішення № 31329627, 20.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2013 р.Справа № 916/1106/13

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Приватної фірми "Медсервис»

про стягнення 6000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Масін В.В. - довіреність № 1461-08/2013 від 27.03.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватної фірми «Медсервис» про стягнення 6 000 грн., з них 3 000 грн. штрафу та 3 000 грн. пені.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу № 54-08/2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийняла рішення від 26.07.2012 року № 59-рш, яким визнала, що ПФ «Медсервис» вчинено порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.

Як зазначає позивач, за вищезазначене порушення на ПФ «Медсервис» було накладено штраф у розмірі 3 000 грн., який останній, відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», повинен був сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 59-рш від 26.07.2012 року було вручено наручно директору ПФ «Медсервис» 25.09.2012 року, що підтверджується листом з відміткою про одержання рішення директором фірми (а.с.7).

Таким чином, термін добровільної оплати штрафу, який відповідач у добровільному порядку не сплатив, сплив 26.11.2012 року, що зумовило нарахування пені відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у розмірі 3 000 грн. і звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. було порушено провадження у справі №916/1106/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2013р.

У судовому засіданні 20.05.2013 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання 20.05.2013р. представник відповідача не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про її вручення (а.с.12), та телефонограмою, яка була прийнята директором ПФ «Медсервис» Мадоном О.І. 15.05.2013 року о 15 год. 30 хв. (а.с.16).

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи та жодних клопотань про відкладення судового розгляду не надав, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р., Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 5 ст. 14 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

При цьому, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001р., розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, Одеське обласне територіальне відділення АМК України, розглянувши справу № 54-08/2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийняло рішення від 26.07.2012 № 59-рш., яким визнало, що ПФ «Медсервис» вчинено порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.

З наданих позивачем документів вбачається, що вказане рішення разом із супровідним листом „Про направлення рішення по справі № 54-08/2012" від 30.07.2012р. №2522-08/2012 було 25.09.2012 року наручно отримано директором ПФ «Медсервис», про що свідчить відмітка про це на супровідному листі (а.с.7)

Таким чином, штраф, накладений позивачем, відповідач повинен був сплатити у строк до 25.11.2012р., у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Однак, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, у вказаний період відповідач штраф не сплатив.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та не спростовано відповідачем, рішення Антимонопольного комітету України від 26.07.2012р. №59-рш, прийняте по справі №54-08/2012, у встановлений двомісячний строк ПФ «Медсервис» не оскаржено.

Таким чином, як на час звернення позивача до суду, так і на час вирішення спору, рішення Антимонопольного комітету України від 26.07.2012р. №59-рш, прийняте по справі №54-08/2012 є чинним.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з несплатою відповідачем штрафу, позивачем нарахована пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу за кожний день прострочення у загальній сумі 3 000 грн. Розглянувши зазначену вимогу позивача, суд зазначає наступне.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов'язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" визначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Перевіривши розрахунок пені (а.с.3), суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" Антимонопольний комітет та його територіальні відділення звільняються від сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

За таких обставин, згідно положень Закону України "Про судовий збір", ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за розгляд даної справи стягується до Державного бюджету з ПФ «Медсервис».

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної фірми «Медсервис» (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 6-А, кв.4, код ЄДРПОУ 22500654) на користь Державного бюджету на рахунок ГУДКСУ у Одеської області, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, р/р 31111106700008 по „Адміністративним штрафам та іншим санкціям" (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штраф у розмірі 3 000 /трьох тисяч/ грн. та пеню у розмірі 3 000 /трьох тисяч/ грн.

Стягувачем за наказом є Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код 20992104).

3. Стягнути з Приватної фірми «Медсервис» (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мечникова, будинок 6 А, кв. 4, код ЄДРПОУ: 22500654) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 03499997, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001 судовий збір у розмірі 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/грн. 50коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2013р.

Суддя Щавинська Ю.М.