Постанова № 31329416, 10.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. Справа № 804/2456/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представника позивача Алексєєва О.Є. представника відповідача Вюнченко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украбразив" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украбразив» звернулося до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 р. № 0000672210 відповідно до якого ТОВ "Украбразив" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 101 524 грн., прийняте Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією па підставі акту перевірки від 28.09.2012р. №1424/22136595830.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Украбразив" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, у сумі 271 285 грн., відображеним у податковій декларації з ПДВ, відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Проте, дане рішення винесено відповідачем безпідставно, всупереч вимогам податкового та іншого законодавства України. У зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надавши суду письмові заперечення в яких зазначив, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, Нікопольська ОДПІ Дніпропетровської області діяла в межах законодавства та обґрунтовано встановлено порушення позивачем норм податкового та цивільного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 14.09.2012р. по 22.09.2012р. Нікопольською ОДПI проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Украбразив» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 271 285 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період.

За результатами перевірки складено акт № 1424/221 від 28.09.2012р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Украбразив» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 271 285 грн., що декларувався у квітні-травні, серпні-жовтні, грудні 2011 та квітні 2012 р.

За результатами перевірки встановлено наявність правових відносин позивача з пов'язаними особами, а саме:

між ТОВ «Рентал-К» та ТОВ «Украбразив» укладеного договір № б/н від 01.11.2010р. у відповідності до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування майно для виробничої діяльності, що знаходиться за адресою: м.Синельникове, вул. Ватутіна, 51. Згідно даного договору розмір орендної плати складається із суми амортизаційних відрахувань та адміністративних витрат орендатора, розраховується і визначається сторонами щомісячно після закриття балансу.

У відповідності до п. 4.2. 4.3. розд. 4 договору первісний розмір орендної плати за весь об'єкт оренди в цілому складає визначену сторонами суму в розмірі амортизаційних відрахувань, яка відображена в Додатку № 1 до договору оренди, розрахунок розміру орендної плати підтверджується сторонами актом приймання наданих послуг і є підставою для оплати.

На підставі договору № б/н від 01.11.2010 позивачем отримано в оренду майна на загальну вартість 3 680 322,17 грн.

У відповідності до зведеного розрахунку орендної плати по договору № б/н від 01.11.2010р. складеному на підставі розрахунків суми амортизаційних відрахувань (розрахунків №1, №2, №3), сума орендної плати становить 18 796,80 грн. (в т.ч. 3 132, 3 грн.).

Актом приймання-передачі № 2 від 04.01.2011р. до договору № б/н від 01.11.2010 було додатково отримано позивачем в оренду обладнання та техніку загальною вартістю 5813,20грн.

Згідно додаткової угоди від 28.10.2011р. до договору № б/н від 01.11.2010р. - сума орендної плати, починаючи з 01.11.2011р. складає 1 000.00грн. без ПДВ.

За період що перевірявся ТОВ «Рентал-К» було надано послуги оренди позивачу на загальну суму 595 360,48 грн. (в т.ч. ПДВ 99 226,74 грн.).

Перевіркою встановлено, що починаючи з серпня 2011 р. відбулося різке збільшення витрат на сплату послуг згідно договору оренди, укладеного з ТОВ «Рентал-К», яке є пов'язаною особою із позивачем. На підставі положень укладеного з ТОВ «Рентал-К» договору оренди та усних пояснень посадових осіб ТОВ «Украбразив», наданих в ході проведення документальної перевірки, встановлено, що збільшення суми орендної плати відбулося за рахунок включення до її складу адміністративних витрат ТОВ «Рентал-К» на ведення його господарської діяльності.

Перевіркою встановлено, що зростання орендної плати нічим не було обумовлене. Адміністративні витрати ТОВ «Рентал-К» є непрямими витратами такого товариства та мають відношення лише до його господарської діяльності.

На думку відповідача компенсування таких витрат за рахунок собівартості реалізованих товарі (робіт, послуг) податковим кодексом України не передбачено, адміністративні витрати ТОВ «Рентал-К» по відношенню до позивача не є послугами і не можуть бути придбаними останнім. Витрати позивача на сплату адміністративних витрат ТОВ «Рентал-К» не мають відношення до господарської діяльності позивача та не можуть бути використані останнім в межах його господарської діяльності. У зв'язку із завищенням ТОВ «Рентал-К» розміру орендної плати на суму, яка не відповідає умовам укладеного з позивачем договору оренди та є економічно необгрунтованою на підставі п.198.3 ст.198 ПК України. Отже податковий кредит з ПДВ за серпень 2011 року є завищеним на 24 573, 00 грн.

Також, між ТОВ «Украбразив» та ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» 01.04.2011р. укладено договір поставки № 120116 у відповідності з яким постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а позивач прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, яка оформлюється на кожну окрему партію.

Між позивачем та ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» (продавець) 01.07.2011р. укладено договір поставки № 010711 на постачання і відпуск ПММ (паливно-мастильних матеріалів), у відповідності з яким продавець зобов'язується організувати безперебійну заправку паливом автотранспорту покупця на АЗС, а покупець зобов'язується своєчасно сплачувати за отримане паливо.

У відповідності із специфікацією № PH-0000674 від 14.07.2011р. до договору № 010601 від 01.06.2011р. постачальник - ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» зобов'язується відвантажити, а покупець оплатити і прийняти дизельне паливо в кількості 4 860 л. на суму 42 282,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 047,00 грн.

У відповідності із специфікацією №РН-0000743 від 09.08.2011р. до договору № 010601 від 01.06.2011р. постачальник - ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» зобов'язується відвантажити, а покупець оплатити і прийняти дизельне паливо в кількості 4 860 л. на суму 44 080,20грн. в т.ч. ПДВ 7 346,70 грн.

У квітні 2011р. позивачем було отримано палива на загальну суму 46 531,00 грн. в т.ч. ПДВ - 7 715,17 грн.

У зв'язку з продажем палива ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» було видано на адресу позивача податкові накладні на суми: 3520,00 грн. в т.ч. ПДВ 586,67грн.) та 43011,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 168,50 грн.). В серпні 2011р. позивачем було отримано палива на загальну суму 86 362,20 грн. в т.ч. ПДВ - 14 393,70 грн.

На підтвердження транспортування палива від продавця на адресу позивача, придбаного за накладною № Р11-0000473 від 09.08.2011р., до перевірки було надано товарно-транспортну накладну ( далі -ТТН) Л» б/н від 09.08.2011р., згідно якої перевезення дизельного палива від продавця до покупця в кількості 4 860 л. і було здійснено автомашиною ГАЗ-53б (держ. номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_5). Проте у даній ТТН не зазначено автопідприємство, яке здійснювало перевезення, адресу пункту навантаження, за якою можна було б ідентифікувати місце зберігання палива, адресу місця розвантаження товару, номер подорожнього листа, відповідно до якого здійснювалось транспортування.

У зв'язку з продажем палива ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» було видано на адресу позивача податкові накладні № 19 від 08.08.2011р. та № 82 від 22.08.2011р. на суми: 44 226,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 371.00грн.) та 42 282.00грн. (в т.ч. ПДВ 7 047.00грн.).

Нікопольською ОДПІ від ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська було отримано Акт №1779/23-4/30325632 від 15.08.2011р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс», яким встановлено, що остання податкова звітність є декларація з ПДВ за червень 2011р. з додатками, декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року. У періоді, що перевірявся, інформація щодо використовування у діяльності ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» власних, орендованих, одержаних за договорами лізингу складських, торгівельних, виробничих приміщень, до перевірки не надана. Чисельність працюючих на підприємстві складала 1 особа. ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» фактично не знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Калинова. 87-404а. На момент проведення перевірки первинні та інші документи ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» відсутні. Основних засобів не встановлено, автотранспортні засоби відсутні. Через це відсутній факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» за травень, липень, серпень, вересень 2011 року. Задекларовані ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» податкові зобов'язання за травень, липень, серпень 2011р. не підтверджено за результатами перевірки.

Згідно закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, оскільки ТОВ «Украбразив» в ході проведення перевірки не надано первинних документів, які б свідчили про придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс», податковий кредит по взаєморозрахункам з ТОВ НВП «Ізолітелектромашссрвіс» сформовано по недостовірним первинним обліковим документам, які сформовані на підставі використання даних зазначених у цих документах особами, по яких згідно акту ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська № 1779 встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою ненастання реальних наслідків.

В результаті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ «Украбразив» п.198.3, п.198.6 ст.198. ст.201 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яке підлягає відображенню в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень на суму 101 524,00 грн. в т.ч.: за квітень 2011р. -7 755,00 грн.; за серпень 2011р. - 38991,00грн.; за вересень 2011р. - 25 423,00 грн.; за жовтень 2011р. - 29 355,00 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 18.10.2012р. №0000672210, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 101 524,00 грн.

Суд вважає висновки відповідача та прийняте податкове повідомлення-рішення необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи та наданих письмових доказів вбачається, що між ТОВ «Рентал-К» та ТОВ «Украбразив» укладеного договір № б/н від 01.11.2010р. у відповідності до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування майно для виробничої діяльності, що знаходиться за адресою: м.Синельникове, вул. Ватутіна, 51. Згідно даного договору розмір орендної плати складається із суми амортизаційних відрахувань та адміністративних витрат орендатора. Позивачем отримано в оренду майна на загальну вартість 3 680 322,17 грн. Сума орендної плати становить 18 796,80 грн.

Згідно додаткової угоди від 28.10.2011р. до договору № б/н від 01.11.2010р. - сума орендної плати, починаючи з 01.11.2011р. додатково склала 1 000,00 грн. без ПДВ.

ТОВ «Рентал-К» згідно актів прийняття послуг, було надано послуги оренди позивачу на загальну суму 595 360,48грн. (в т.ч. ПДВ 99 226,74 грн.).

Між ТОВ «Украбразив» та ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» 01.04.2011р. укладено договір поставки № 120116 у відповідності з яким постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а позивач прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, яка оформлюється на кожну окрему партію.

В подальшому між позивачем та ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» (продавець) 01.07.2011р. укладено договір поставки № 010711 на постачання і відпуск ПММ (паливно-мастильних матеріалів), у відповідності з яким продавець зобов'язується організувати безперебійну заправку паливом автотранспорту покупця на АЗС, а покупець зобов'язується своєчасно сплачувати за отримане паливо.

У відповідності із специфікацією № PH-0000674 від 14.07.2011р. до договору № 010601 від 01.06.2011р. постачальник - ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» зобов'язується відвантажити, а покупець оплатити і прийняти дизельне паливо в кількості 4 860 л. на суму 42 282,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 047,00 грн.

У відповідності із специфікацією №РН-0000743 від 09.08.2011р. до договору № 010601 від 01.06.2011р. постачальник - ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» зобов'язується відвантажити, а покупець оплатити і прийняти дизельне паливо в кількості 4 860 л. на суму 44 080,20грн. в т.ч. ПДВ 7 346,70 грн.

Розрахунки по вказаним угодам були здійснені шляхом перерахування грошових коштів.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання;назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Фактичність виконання вказаних договорів та рух активів підтверджується наступними первинними документами: договорами та специфікаціями; договором постачання, видатковими накладними; податковими накладними; рахунками-фактур, заявками на поставку товару, актами приймання-передачі в оренду майна, актами отримання послуг, реєстрами податкових та видаткових накладних; рахунком-фактурою, платіжними дорученнями. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною.

В подальшому, придбаний товар та послуги були використані позивачем у власній господарській діяльності.

Первинні бухгалтерські документи свідчать про фактичне отримання позивачем товару та послуг, що відображено в бухгалтерському обліку та інших документах, які були надані позивачем до податкового органу до проведення перевірки.

Зазначені первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Стосовно висновків відповідача про те, що товарно-транспортна накладна, яка надана ТОВ «Украбразив» до перевірки, оформлена не належним чином то суд зазначає, що наявність помилок при оформлені первинних документів відповідно до законодавства не є підставою для висновків про відсутність факту здійснення самої господарської операції.

Також, суд не погоджується з висновком відповідача про те, що ТОВ "Рентал-К" необгрунтовано завищено розмір орендної плати за рахунок включення до її складу адміністративних витрат ТОВ "Рентал-К", яка не відповідає умовам укладеного з позивачем договору оренди та є економічно необгрунтованою на підставі п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковий кредит з ПДВ за серпень завищено на 24 753,00 грн.

Відповідно до пп. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від юго, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітною податкового періоду.

З наведеної норми та пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу України вбачається, що економічно необґрунтована ціна не є підставою для невіднесення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту.

В судовому засіданні доведено обґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які не визнала податкова інспекція, оскільки на момент здійснення господарських операцій ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс» знаходилося в Єдиному державному реєстрі та було платником ПДВ. За таких обставин покупець не несе відповідальність як за несплату податків постачальниками, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Якщо контрагент позивача не дотримувався у своїй діяльності законодавчих норм це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для нарахування позивачу додаткових платежів у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення сплачених сум до податкового кредиту і має всі необхідні для цього документальні підтвердження.

Податковим кодексом України визначено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної. Отже, єдиними факторами, які можуть впливати на формування податкового кредиту є наявність податкової накладної та наявність господарської операції.

Таким чином, відповідачем необгрунтовано було зроблено висновок, про порушення ТОВ «Украбразив» п.198.3, п.198.6 ст.198. ст.201 Податкового Кодексу України, у зв'язку з чим протиправно нараховано грошові зобов'язання з податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Украбразив» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 р. № 0000672210 відповідно до якого ТОВ "Украбразив" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 101 524 грн., прийняте Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією па підставі акту перевірки від 28.09.2012р. №1424/22136595830.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Украбразив» судовий збір в розмірі 1015,25 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Текст постанови у повному обсязі складено 15 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Врона