Рішення № 31329295, 22.05.2013, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/93/13-ц

Провадження № 2/625/35/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 травня 2013 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Скляренка М.О.,

при секретарі - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 12 червня 2009 року в м. Харкові з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗІЛ МИЗ 555», державний номерний знак НОМЕР_1, скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, і, внаслідок допущеної з вини ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, розмір шкоди, завданої власнику автомобіля "Фольцваген Гольф" склав 15050,02 грн.

Також, позивач зазначив, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не виконав вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Крім того, позивач вказав, що водій автомобіля «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 як учасник бойових дій вважається застрахованим в силу вищевказаного Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і, скориставшись своїм правом на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1, 30 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся із відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке 02 грудня 2012 року здійснило останньому виплату страхового відшкодування в розмірі 12 541 гривні 68 копійок.

Також, позивач зазначив, що крім виплати страхового відшкодування, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на визначення розміру завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди в сумі 200 гривень.

З огляду на вищеперелічені обставини, позивач просить суд стягнути із відповідача в порядку регресу грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12 741 гривні 68 копійок та судові витрати в сумі 1 214 гривень 60 копійок.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 31019 від 28 листопада 2012 року ОСОБА_3 не з'явилася, при цьому подала до суду заяву за вх. № 01-33/1252 від 21 травня 2013 року (а.с.83), згідно якої вона наполягає на задоволенні позову та просить суд розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву за вх № 1-33/1270 від 22 травня 2013 року про визнання ним позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с.84)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для

того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши думки сторін, викладені у їх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2009 року, винесоної у справі № 3-3030/2009 (а.с.05), 12 червня 2009 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ МИЗ 555», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна в м. Харкові не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України, в наслідок чого сталося зіткнення з автобілем "Фолцваген Голф", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Також, згідно вказаної постанови ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Розмір матеріальної шкоди, завданий власникові автомобіля «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склав 15050 гривень 02 копійки, що підтверджується звітом за № 105 дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 31 липня 2009 року (а.с.7, 38-43).

Згідно наказу заступника генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро за № 3085 від 01 грудня 2009 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийнято рішення сплатити ОСОБА_2 12 541 гривню 68 копійок за шкоду, заподіяну йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).

Вищевказане рішення прийняте на підставі відповідної заяви ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно платіжного доручення за № 4576 від 02 грудня 2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України згідно наказу за № 3085 від 01 грудня 2009 року здійснило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 12541 гривню 68 копійока, а згідно платіжного доручення за № 4316 від 17 листопада 2009 року - сплатило 200 гривень 00 копійок за послуги аварійних комісарів (а.с. 25).

Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялися претензії щодо добровільної компенсації понсених витрат в сумі 12 741 гривні 68 копійок (а.с. 26, 27), однак останній в добровільному порядку вищевказану суму не компенсував.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК україни та п.2 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Беручи до уваги те, що внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 - водія автомобіля «ЗІЛ МИЗ 555», державний номерний знак НОМЕР_1, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, завдана шкода водієві ОСОБА_2 і ця шкода відшкодована останньому Моторним (транспортним) страховим бюро України, суд приходить до висновку, що Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивавча понесені і документально підтверджені витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані зі сплатою

судового збору за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру. Так, згідно платіжного доручення за № 4440 від 16 листопада 2012 року позивачем, згідно додаткової угоди № 1 від 19 жовтня 2012 року до контркту № 62 від 27 вересня 2012 року, перераховано на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок за надання останньою правової допомоги (а.с.55), а згідно квитанції за № 100537.628.8. від 09 листопада 2012 року (а.с.1) позивачем сплачено судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 09 березня 1998 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МФО 322313, ЄДРПОУ: 21647131, р/р: 2600101284871) в порядку регресу грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12741 (дванадцять тисяч сімсот сорок одна) гривня 68 (шістдесят вісім) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 09 березня 1998 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МФО 322313, ЄДРПОУ: 21647131, р/р:2600101284871) судові витрати в розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М. О. Скляренко