Ухвала суду № 31328740, 19.04.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2240/13-ц

2-н/119/307/13

УХВАЛА

19.04.2013 м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Бистрякова Д.С.,

розглянувши заяву Республіканського навчального закладу „Феодосійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти та науки, молоді і спорту АРК" про виправлення описки в судовому наказі від 22 березня 2013 р.,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22 березня 2013 р. у справі за заявою Республіканського навчального закладу „Феодосійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-3 ступенів Міністерства освіти та науки, молоді і спорту АРК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на користь особи чи установи, де буде знаходитися дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків одного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України, відповідно віку дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття,

Судом встановлено, що в судовому наказі не вказані відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер сторін не є доказом, оскільки дана інформація не є даними на підставі яких суд встановлює обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Таким чином, суд зобов'язаний зазначати у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 63.12 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для її задоволення.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 95, ч.2 ст. 103, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, ст. 63.12 Податкового кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білогірського відділення Сімферопольської МДПІ АРК ДПС, яке розташовано за адресою: 97600, м. Білогірське, вул. Луначарського, 58, інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Катта-Курган Самаркандської області Республіки Узбекистан яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідь на запит прошу надати в термін до 29.04.2013 р.

Копію ухвали для виконання направити до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим.

Роз'яснити Білогірському відділенню Сімферопольської МДПІ АРК ДПС положення ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, а саме: за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх

від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: підпис Д.С. Бистрякова

з оригіналом згідно-

суддя-

секретар-