Ухвала суду № 31328715, 17.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2240/13-ц

2н/119/307/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" травня 2013 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Республіканського навчального закладу „Феодосійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів Автономної Республіки Крим" про виправлення описки в судовому наказі від 22.03.2013 року за заявою Республіканського навчального закладу „Феодосійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів Автономної Республіки Крим" Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на користь особи чи установи, де буде знаходитися дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків одного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України, відповідно віку дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 22.03.2013 року за заявою Республіканського навчального закладу „Феодосійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів Автономної Республіки Крим" Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим стягнуто з ОСОБА_1 користь особи чи установи, де буде знаходитися дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків одного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України, відповідно віку дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу міститься описка, а саме: не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом була допущена описка, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Зазначений факт перешкоджає виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Феодосійського міського суду від 22.03.2013 року за заявою Республіканського навчального закладу „Феодосійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів Автономної Республіки Крим" Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на користь особи чи установи, де буде знаходитися дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків одного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України, відповідно віку дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя