Ухвала суду № 31327463, 22.05.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/926/13-к

1-кп/703/36/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

прокурора Яценка В.С.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289,ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 199 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у вересня 2011 року при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав, носив та зберігав 99 шт. патронів калібру 5,6 мм., які є боєприпасами і які були у нього 9 листопада 2012 року вилучені працівниками міліції по місцю зберігання в його квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 обвинувачуються також і в тому, що за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_6, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, в м. Черкаси 5 вересня 2012 року домовились про збут фальшивих 100 - доларових купюр і з яких ОСОБА_3 в продовження їх злочинного наміру 8 листопада 2012 року в м. Сміла в кількості 1 шт. за 815 грн. збув ОСОБА_7, 2 шт. за 1600 грн. - ОСОБА_8 та 5 шт. за 4000 грн. - ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слідством обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою між собою біля будинку №60 по вул.. Б.Хмельницького в м. Сміла незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ-21082» ОСОБА_10, завдавши йому шкоди на 18536 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотанням і просять обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти, оскільки той до арешту вів себе зразково, тривалий час безпідставно перебуває під вартою і не буде ухилятися від явки до суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду також з іншим клопотанням, яке підтримав його захисник, і просить зупинити провадження у цій справі до надходження до суду виділених слідством матеріалів щодо ОСОБА_6 і об'єднання цих матеріалів в одне провадження.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення вказаних клопотань, інших учасників судового провадження, які згідні із стороною захисту. суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Суддями Смілянського міськрайсуду при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановою від 18 січня 2013 року враховані обставини, на які посилається сторона захисту і запобіжні заходи вказаним особам обрані відповідно до вимог норм КПК України.

Доцільність тримання усіх обвинувачених під вартою перевірена і під час проведення 6 березня 2013 року підготовчого засідання та при відхиленні аналогічних клопотань сторони захисту ухвалою суду від 7 травня 2013 року .

Будь-яких нових, неоцінених судом обставин під час судового розгляду кримінального провадження, які б давали суду право змінити ОСОБА_5 запобіжний захід, не встановлено.

Згідно ст.. 334 КПК України,судом в одне провадження можуть бути об'єднані лише

матеріали, які перебувають на розгляді в суді.

Матеріали щодо ОСОБА_6,які виділені в окреме провадження, до суду не надійшли і на них не поширюєтьтся дія вказаного Закону.

Судове провадження судом, відповідно до ст.335 КПК України,може бути зупиненим лише тоді,коли коли обвинувачений ухилявся від явки до суду і він судом оголошений в розшук. ОСОБА_6 , як обвинувачений не ухилявся від явки до суду, матеріали щодо нього не перебувають на розгляді в суді , а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в цій частині також не ґрунтується на законі .

У зв'язку із викладеним, клопотання сторони захисту не підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331,334,335 КПК України, суд.,

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту відхилити.

Відмовити в зміні запобіжного заходу з тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси на особисте зобов'язання ОСОБА_5 та в зупиненні судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289,ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 199 КК України до надходження до суду виділених слідством матеріалів щодо ОСОБА_6 і в об'єднанні цих матеріалів в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: