Ухвала суду № 313267, 05.12.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

05.12.06 Справа № 12/8пд.

Колегія суддів у складі: Рябцевої О.В. - головуючий, Палей О.С., Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганську

до 1.Закритого акціонерного товариства "Сириус і К", м. Луганськ

2.Приватного підприємства "КСВД", м. Луганськ

про визнання договору недійсним

в присутності представників сторін:

заявника - Дядіна Ю.В. - прокурор

позивача –Зіньков Д.О. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 1 від 10.01.06р.

І відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

ІІ відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про визнання договору від 01.10.2004р. № 01-10/у, укладеного між ЗАТ "Сириус і К" та ПП "КСВД" недійсним на підставі ч. 1 ст. 207 ГК України, як такий, що скоєно з метою, завідомо протиправною інтересам держави та суспільства, та застосування до сторін правових наслідків, передбачених ч. 1 ст. 208 ГК України, а саме стягнути з ПП "КСВД" на користь ЗАТ "Сириус і К" суми перерахованих коштів в розмірі 274636 грн. 09 коп., а з ЗАТ "Сириус і К" на користь держави вартість виконаних робіт (послуг) в сумі 274636 грн. 09 коп.

На обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що перевіркою, проведеною прокуратурою Артемівського району м. Луганська з приводу додержання суб’єктами підприємницької діяльності чинного законодавства, із залученням фахівців Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Сириус і К", ідентифікаційний код 23479884 знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Артемівському районні м. Луганська. При проведенні комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ "Сириус і К" за період з 01.10.2003р. по 31.03.2005р. фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську на підставі посвідчення від 03.06.2005р. № 335 виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську було встановлено, що 01.10.2004р. між ЗАТ "Сириус і К" та ПП "КСВД" було укладено договір від 01.10.2004р. № 01-10/у про надання послуг на представництво інтересів та веденню переговорів з метою укладення договірних відношень з потенційними контрагентами та вивченню ринку паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно п. 4 договору від 01.10.2004р. № 01-10/у вартість послуг складає 12% від обсягу виконаних поставок.

Згідно актів передачі виконаних робіт від 15.10.2004р. № 1-у та від 31.10.2004р. № 2-у загальна вартість виконаних робіт відповідно договору від 01.10.2004р. № 01-10/у становить 274636 грн. 09 коп.

ЗАТ "Сириус і К" за виконані роботи по договору від 01.10.2004р. № 01-10/у Приватному підприємству "КСВД" були перераховані грошові кошти в розмірі 274636 грн. 09 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 17.11.2004р. № 2038, від 18.11.2004р. № 2043, випискою банку від 16.07.2004р., реєстром розрахункових документів клієнта, які відправленні в Банк каналами зв’язку і прийняті Банком до оплати за 16.11.2004р. та податковими накладними від 15.10.2004р. № 15/10, від 31.10.2004р. № 31/10.

Прокурор просить визнати угоду недійсною на підставі ч. 1 ст. 207 ГК України, як таку, що скоєна з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства за наявністю умислу на досягнення цієї мети у ІІ - го відповідача –ПП "КСВД".

На обґрунтування умислу підприємства ІІ - го відповідача заявник посилається на Постанову Луганського апеляційного господарського суду Луганської області від 23.01.2006р. по справі № 12/442пн, якою визнано недійсним запис у ЄДР від 04.08.2004р. та скасовано державну реєстрацію ПП "КСВД" з підстав реєстрації підприємства на підставну особу без мети займатися підприємницькою діяльністю.

І-й відповідач відзивом від 16.06.2006р. № 152 проти позову заперечує, посилаючись на:

- міжнародно-правові принципи в сфері регулювання права власності, за якими його позбавлення може відбуватися за умови повного і попереднього отримання компенсації;

- добропорядність ЗАТ "Сириус і К" як суб‘єкта господарювання та вчинення ним всіх дій у межах правового поля.

ІІ - й відповідач заперечень на позов та витребувані судом документи не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились.

І відповідач не виконав ухвалу суду від 15.11.06. щодо надання доказів, повістка про виклик його представника повернулась, за таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 09.01.2007р. на 11 год. 00 хв.

3.Запропонувати позивачу –надати документальне підтвердження вирішення справи № 12/442пн Вищим адміністративним судом України.

4.Запропонувати І відповідачу –надати документальне підтвердження вирішення справи № 12/442пн Вищим адміністративним судом України.

5.Запропонувати ІІ відповідачу - надати заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

Судді О.В.Рябцева

О.С.Палей

Н.М.Зюбанова