Рішення № 31326686, 17.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/770/2012

н/п 2/640/107/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Божко В.В.

при секретарі - Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф", ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів 19 046 грн. 67 коп. посилаючись на те, що будучи директором ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" вносила на рахунок підприємства безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі, однак товариство не повернуло значну частину коштів, на вимогу про повернення відповідає відмовою.

Представник відповідачів надав суду заперечення в яких посилався на необґрунтованість позову через відсутність договорів для підтвердження наявності цивільно-правових відносин позивача та відповідачів, порушення строків позовної давності.

У судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали в повному обсязі. Представник позивачки пояснила, що договори про надання фінансової допомоги укладались в письмовій формі, фінансова допомога вносилась позивачем через касу підприємства, про що зазначалось в касовій книзі із відповідним відображенням у прибуткових ордерах, потім внесені суми перераховувались на рахунок товариства у банку. Повернення фінансової допомоги здійснювалось також через банківську установу зі списанням сум із рахунку товариства з відповідним відображенням у касовій книзі та видаткових ордерах.

Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали. Представник відповідачів зазначив, що обґрунтованою сумою внесеної фінансової допомоги товариству є лише та, яка підтверджується договорами, які були надані позивачем, а сума повернених ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" позивачу коштів значно перевищує загальну суму, яка підтверджується договорами, тому підстав для стягнення

19 046 грн. 67 коп. немає. Крім того, представник відповідачів посилався на те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки як засновник не відповідає за зобов'язаннями товариства.

Суд, опитавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, письмові докази, встановив наступні факти і відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1працювала в ТОВ «НВФ «Зелт-Ф» в якості директора з 03.08.2006 р. по 09.06.2009 р.

Починаючи з 20 червня 2006 року по 13 серпня 2008 року на рахунок ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" з каси підприємства у різних сумах надходила фінансова допомога на зворотній основі. Повернення поворотної фінансової допомоги здійснювалось за чековою книжкою підприємства, отримувала кошти позивач.

Між позивачем та ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" укладались договори безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі 19 січня 2007 року на суму 50 грн., 20 червня 2007 року на суму 7000 грн., 06 липня 2007 року на суму 500 грн., 29 грудня 2008 року на суму 2146 грн. 67 коп.

Відповідно до касових книг ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" за 2006-2008 роки від ОСОБА_1 в якості фінансової допомоги на поворотній основі в касу підприємства внесено 48 876 грн. 67 коп., разом з тим за чековою книжкою ОСОБА_1 повернено фінансової допомоги на суму 29 830 грн.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що надані суду договори безпроцентної фінансової допомоги є договорами позики, укладеними між сторонами, а кількість випадків надання фінансової допомоги позивачем товариству свідчить про усталений порядок її надання шляхом внесення коштів через касу підприємства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно відповіді Першої Харківської філії ПАТ "АКБ "БАЗИС"з каси підприємства на рахунок ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" була внесена тимчасова фінансова допомога на зворотній основі у сумі 45136 грн. 11 коп. (а.с. 54, 63).

Відповідно до прибуткових касових ордерів 20.02.2007 року від позивача в касу підприємства внесено 2100 грн., а 29.12.2008 року 2146 грн. 67 коп. (а.с. 66).

Судом достовірно встановлено, що суми наданої позики відповідають сумам внесеним позивачем до каси підприємства, зазначеним у позовній заяві.

Загальна сума внесеної через касу підприємства фінансової допомоги складає 48876 грн. 67 коп.

Доказом повернення частини суми позики є чекова книжка підприємства та відповідь банківської установи (а.с. 84). Представником відповідачів не заперечувалось, що 13 серпня 2008 року сума в розмірі 15 000 грн. була повернена відповідачу ОСОБА_2 Таким чином позивачу товариством повернено позику на загальну суму 29 830 грн.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 140 ЦК України учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями.

Позивачем не надано суду доказів щодо підстав солідарної відповідальності ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" та його учасника - відповідача ОСОБА_2, разом із тим, позивачем надано докази на підтвердження отримання відповідачем ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" від позивачки позики - безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 48876грн. 67 коп., а відповідачем не надано доказів повернення суми позики в повному обсязі, повернено лише 29830 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 19046 грн. 67 коп. із розрахунку: 48876,67-29830= 19046,67.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати на оплату судового збору у сумі 214, 60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 626, 629, 1046 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" на користь ОСОБА_1 суму заборгованості фінансової допомоги підприємству в розмірі 19046 (дев'ятнадцять тисяч сорок шість) грн. 67 коп.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити.

Стягнути з ТОВ "НВФ "ЗЕЛТ-Ф" судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя -