Ухвала суду № 31326303, 22.05.2013, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/462/13-ц Провадження № 6/550/17/13

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Антонова А.А., секретаря - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

21.05.2013 р. головний державний виконавець ВДВС Чутівського РУЮ Полтавської області звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Дане подання було передано судді 22.05.2013 р. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 16 249 грн. 94 коп. на користь ПАТ «КБ «Надра» та боржник виїжджає за межі України, що може суттєво утруднити або зробити неможливим примусове стягнення заборгованості.

Начальник ВДВС надав суду заяву, в якій просилив справу розглянути у відсутності їх представника.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 34944445 від 31.10.2012 р. по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Чутівським районним судом 29.08.2012 р. по справі № 1630/334/2012 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в сумі 16 249 грн. 94 коп.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду та рішеннями інших органів (посадових осіб), зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення повинен підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен надати суду, як повинен надати докази і того, що боржник має намір виїхати за межі України.

Встановлено, що ВДВС прийняти міри для розшуку як майна боржника так і встановлення місця знаходження самого боржника.

Одночасно суд звертає увагу на те, що не надано жодного доказу у підтвердження того, що ОСОБА_1 виїжджає або має намір виїхати за межі України з метою уникнення від виконання ним зобов'язань за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий