Рішення № 31326066, 20.05.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/610/13-ц

2/583/382/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

встановив:

21.02.2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN81AR17920049 від 31.03.2008 р., за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 65665,93 грн. на термін до 30.03.2015 р. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 45015,28 грн. станом на 17.12.2012 року. Посилаючись на ст. 1050 ч. 2 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 45015,28 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що заборгованість зі сплати по кредитно-заставному договору виникла внаслідок винних дій банку, який за її дорученням раніше списував кошти з її рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритому на заробітну плату, а потім перестав списувати кошти, що призвело до прострочення платежів і нарахування штрафів і пені.

В судове засідання, призначене на 20.05.2013 року, сторони не з'явилися. Від представника позивача в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, проте вчасно та належним чином повідомлена про час і міце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Проаналізувавши пояснення відповідачки, надані у минулому судовому засіданні, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали кредитно-заставний договір № DN81AR17920049 (а.с. 8-13) з метою придбання ОСОБА_2 автомобілю.

Кредит надано у розмірі 65 665,93 грн. під 9,60 % річних на строк до 30.03.2015 р. включно.

Відповідно до п. 17.4 кредитно-заставного договору, Позичальник доручила Банку кредитні кошти в сумі 58030,00 грн. перерахувати на рахунок автосалону ЧП ОСОБА_3, 2959,53 грн. - на сплату страхових платежів на поточний рахунок Страхової компанії ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», 4642,40 грн. - на сплату Банком винагороди за надання фінансового інструменту, 34 грн. - на оплату реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що за взяті нею у кредит кошти вона придбала у власність автомобіль «ВАЗ-21114» 2008 року випуску.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що витікають з договору.

Відповідно до п. 4.4. кредитно-заставного договору, погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів з 24 по 28 число кожного місяця, до складу яких входять платежі за винагородою, процентами та Кредитом, при цьому розмір щомісячного платежу відповідно до ст. 17.8. кредитно-заставного договору складає 1409,44 грн.

Пункт 14.2. кредитно-заставного договору передбачає, що у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених статтями 6.2.2. та 6.2.3. Договору, щодо сплати винагород та процентів, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1-єї грн. за кожен день прострочки (а.с. 12).

Відповідно до п. 14.3. кредитно-заставного договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми Кредиту, передбаченого ст. 6.2.4. Договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1-єї грн. за кожен день прострочки (а.с. 12).

Пункт 14.9. кредитно-заставного договору, передбачає, що при порушенні Позичальником будь-якого грошового зобов'язання за Договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми невиконаного зобов'язання (а.с. 12).

Згідно до п. 17.1.8. кредитно-заставного договору, винагорода за надання фінансового інструменту сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,50 % від суми наданого Кредиту (а.с. 13).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № DN81AR17920049 від 31.03.2008 р. (а.с. 5-7), заборгованість за кредитом станом на 17.04.2013 р. становить - 36 195,63 грн., заборгованість за відсотками становить - 4,46 грн., заборгованість з пені становить - 6 433,51 грн., штрафи (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 2 131,68 грн., а разом - 45 015,28 грн.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитно-заставний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Пояснення відповідачки щодо відсутності її вини у простроченні заборгованості за договором суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості та з роздруківки руху коштів по заробітній картці ОСОБА_2 за період з 30.03.2008 року по даний час, прострочена заборгованість по сплаті за договором виникла вже станом на 29.05.2008 року, самостійно ОСОБА_2 заборгованість не погашала (а.с. 47).

Відповідно до пояснень відповідачки, наданих в судовому засіданні, заяву про доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» списувати кошти з її зарплатного рахунку в банку вона подала лише у вересні 2008 року.

Крім того, суд враховує, що договірне списання Банком коштів з рахунку відповідачки могло бути лише за умови наявності на рахунку необхідної суми коштів.

З роздруківки руху коштів по заробітній картці ОСОБА_2 вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» постійно проводив списання коштів, на які поповнювався картковий рахунок відповідачки (а.с. 59 - 71), проте з урахуванням того, що відповідачка частково особисто знімала заробітну плату з рахунку готівкою, коштів, які залишалися на рахунку, не вистачало для погашення чергового платежу, тому розмір заборгованості «сальдо прострочене» відповідно до Розрахунку заборгованості (а.с. 47 - 58) безперервно зростав.

Таким чином, станом на 17.12.2012 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитно-заставному договору від 31.03.2008 р. рахується заборгованість, загальний розмір заборгованості за кредитом складає 45 015,28 грн.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, п. 12.2.6 кредитно-заставного договору від 31.03.2008 року визначено, що в разі події дефолту, тобто затримання позичальником частини наданого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення заборгованості більш як на 10% суми наданого кредиту, позичальник зобов'язаний негайно повернути суму кредиту в повному обсязі, сплатити винагороду, проценти за користування кредитом, виконати усі інші грошові зобов'язання, а Банк має право розірвати договір у судовому порядку або застосувати будь-який спосіб захисту своїх прав, дозволений законодавством України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, тому з відповідача слід стягнути повністю суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 45 015,28 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 450,15 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 118, 119, 169, 197, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитно-заставним договором № DN81AR17920049 від 31.03.2008 року в сумі 45 015 (сорок п'ять тисяч п'ятнадцять) грн. 28 коп., з яких:

заборгованість за кредитом становить 36 195 (тридцять шість тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 63 коп.,

заборгованість по процентам за користування кредитом становить 4 (чотири) грн. 46 коп.,

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить - 6 433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 51 коп.,

штраф (фіксована частина) становить 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.,

штраф (процентна складова) становить 2 131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001) судовий збір в сумі 450 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник