Ухвала суду № 31325687, 21.05.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 907/247/13

За позовом Приватного підприємста „Будпостач - Закарпаття", м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ „Брокбізнесбанк", м. Ужгород

про розірвання Договору банківського вкладу №30/09 -7953 від 30.09.2011р. та стягнення загальної суми 100 578,47 грн.

Суддя В.І. Карпинець

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача в особі відділення: Захарій С.І. - представник за дов. від 19.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Будпостач - Закарпаття", м. Мукачево (далі - позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ „Брокбізнесбанк", м. Ужгород (далі - відповідач в особі відділення) про стягнення загальної суми 100 000грн., відповідно до Договору банківського вкладу №30/09 -7953 від 30.09.2011р., з урахуванням заяви позивача в особі його уповноваженого представника від 16.04.2013р. про зменшення позовних вимог (а.с.74 - 76).

У судовому засіданні 16.04.2013р. було оголошено перерву на 21.05.2013р. на 11:30 год. за київським часом, за участю уповноважених представників сторін, що підтверджено проставленням підписів даними уповноваженими представниками сторін на звороті ухвали суду від 05.04.2013р. по даній справі (а. с. 23-24).

Через канцелярію суду представник відповідача подав до матеріалів справи письмовий відзив від 15.04.2013р. на позов з додатками (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/4006/13 від 15.04.2013р.) та з доказами надсилання примірника письмового відзиву від 15.04.2013р. на позов з додатками - позивачеві (а.с.25-68).

Також представником позивача було надіслано через канцелярію суду до матеріалів справи копію витягу з ЄДРЮ та ФОП, на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2013р. по справі №907/247/13 (а.с.69-71) та копія довідки Єврогазбанку від 15.04.2013р. про підтвердження відкриття позивачем поточного рахунку у гривневому еквіваленті у даній банківській установі (а.с.72 -73).

Через канцелярію суду уповноваженим представником позивача подано до матеріалів даної справи клопотання від 16.05.2013р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/5357/13 від 17.05.2013р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням даного представника позивача у щорічній відпустці до 29.05.2013р. (а.с. 77).

Оскільки відкладення судового розгляду даної справи, у періоді після 29.05.2013р., можливе за межами строку передбаченого вимогами ч.1 ст. 69 ГПК України, тому даним уповноваженим представником позивача, через канцелярію суду додатково подано до матеріалів даної справи клопотання від 16.05.2013р. про продовження строку розгляду спору, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, з відкладенням розгляду справи на інший термін (а.с.78).

З урахуванням вищезазначеного клопотання уповноваженого представника позивача та наявність вищезазначеної даної обставини, письмове клопотання уповноваженого представника позивача підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 06.06.2013р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Строк розгляду спору продовжити до 06.06.2013р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "05" червня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Зобов'язати сторони, при наявності, подати докази у підтвердження врегулювання спору у зменшеному предметі позовних вимог.

При відсутності таких доказових матеріалів, зобов'язати позивача подати, при наявності, викладення своєї письмово - обгрунтованої позиції на обставини зазначені відповідачем у письмовому відзиві на позов та з доказами у підтвердження вручення одного примірника такої позиції Закарпатському регіональному відділенню ПАТ „Брокбізнесбанк", м. Ужгород не пізніше 29.05.2013р..

Неявка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних матеріалів, при їх наявності - не є перешкодою для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець