Ухвала суду № 31325161, 20.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №927/343/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Ніка» на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013 у справі № 927/343/13 (суддя Федоренко Ю.В.) за позовом приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» до приватного підприємства «Ніка» про стягнення 36 201,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Картонно-паперова компанія» звернулося до господарського суду Чернігвської області з позовом до приватного підприємства «Ніка» про стягнення 34 201,70 грн., з яких: 28 033, 01 грн. - основного боргу, 1 814,32 грн. - пені, 4 354,37 грн. - 36% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013 у справі № 927/343/13 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013 у справі № 927/343/13 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, приватним підприємством «Ніка» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі, а саме - приватному акціонерному товариству «Картонно-паперова компанія».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України „Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 складає 1147 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 860 грн. 25 коп.

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Чернігівської області 16.04.2013. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 26.04.2013.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся, згідно відбитку штампу поштового відділення Чернігів-14, 29.04.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга приватного підприємства «Ніка» на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, відповідач не позбавлений права повторно звернутися з цією скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ніка» на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013 у справі № 927/343/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/343/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Руденко М.А.