Вирок № 3132488, 12.07.2007, Якимівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-254/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2007 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - Нестеренко Т.В.

при секретаре - Корниенко М. Н.

с участием прокурора - Наливайко Н.Я.

с участием адвоката - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Акимовка, Запорожская область, Украина, учащийся 8 класса школы интернат №1 г.Мелитополя, инвалидом не является, ранее судим 31 января 2007 года Акимовским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 1г. 6 мес. лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, проживает: пгт. Акимовка, АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 , 186 ч.3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_2. ранее судимый за кражу чужого имущества, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где путем свободного доступа, проник в помещение дома.

Находясь в помещении дома АДРЕСА_2, несовершеннолетний ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, ОСОБА_3 вышел из помещения дома, перелез через забор на территорию соседнего двора, где остался наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью алюминиевой проволоки завязал ручки входной двери комнаты, где в это время находился потерпевший ОСОБА_4, после чего, с помощью ножа, который находился у него в кармане, перерезал веревку, которой были завязаны дужки двери ведущей в кладовку, проник в помещение кладовки, расположенной в доме АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно похитил 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 25 грн., 1 алюминиевую кастрюли емкостью 2 литра, стоимостью 15 грн., после чего, выходя из помещения дома, повторно похитил лежащую во дворе алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 40 грн., которые передал через забор несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стоящему на территории соседнего двора.

Продолжая свои преступные действия, несовершеннолетний ОСОБА_2. совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, ОСОБА_3, находясь на территории соседнего двора, наблюдая за окружающей обстановкой и достоверно зная, что за их действиями наблюдает потерпевший ОСОБА_4 участник и инвалид ВОВ, который пытался открыть завязанную алюминиевой проволокой дверь и выйти из дома, в то время как

2

несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в помещение кладовки дома АДРЕСА_2, откуда открыто, повторно похитил велосипед «Украина», стоимостью 250 грн., принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 330 грн.

04 мая 2007 года, примерно в 01 час 00 минут, несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый за кражу чужого имущества, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, ранее совершив открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью кражи чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проник в помещение домаАДРЕСА_2, откуда тайно, повторно похитил алюминиевые бидоны в количестве 4 штук, емкостью по 38 литров каждый, стоимостью 150 грн. за один, на общую сумму 600 грн., 2 кастрюли из нержавеющей стали, емкостью по 80 литров каждая, стоимостью 300 грн. за одну, на общую сумму 600 грн., электрический самовар, стоимостью 80 грн., алюминиевую миску, емкостью 20 литров, стоимостью 200 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1480 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подробно пояснив обстоятельства совершенного ним преступления, а именно, что 03 мая 2007 года, примерно с 10 часов до 18 часов, он находился у ОСОБА_3, они выпивали пиво. После чего, он предложил ОСОБА_3 пойти к ОСОБА_4, что бы насобирать у него во дворе лом черного метала. После чего, примерно в 19 часов, подойдя к дому ОСОБА_4. , он перепрыгнул через забор, ОСОБА_3 также перепрыгнул за ним. После чего, они зашли в коридор дома и услышали, что ОСОБА_4 находится в комнате и что - то рассказывает про войну. После чего, он завязал входную дверь комнаты, где находился ОСОБА_4, а в это времяОСОБА_3 перелез обратно через забор и стоял на территории его двора. Входная дверь, которая расположена справа в коридоре, была замотана веревкой. После чего, он из кармана достал раскладной нож «бабочка», который лежал в кармане и перерезал веревку. После чего, он похитил из комнаты алюминиевую кастрюлю, емкостью примерно 2, 5-3 литра, 1 алюминиевую кастрюлю, емкостью примерно 2 литра. После чего, он взял данные кастрюли, вышел из дома и заметил, что на месте, где была привязана собака, лежит еще одна алюминиевая кастрюля, емкостью примерно 5 литров. После чего, он забрал кастрюли и через забор передалОСОБА_3 Потом вернулся обратно и стал выкатывать велосипед. Когда он выкатывал велосипед, он услышал, как ОСОБА_4 пытается выйти из комнаты, но не может открыть дверь, так как ручки были замотаны алюминиевой проволокой. После чего, ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью и стал бить двери. В это время он быстро выкатил велосипед и передал его через заборОСОБА_3 и они бросили велосипед в траве. Когда они спрятали велосипед в траве, убежали домой кОСОБА_3 Находясь дома уОСОБА_3, они выпили одну бутылку водки. После чего, он предложилОСОБА_3 пойти к ОСОБА_4, что бы посмотреть, вышел ли он на улицу. Когда они сОСОБА_3 подошли к дому ОСОБА_4, он стал кричать, что бы они отдали велосипед и кастрюли, что он заплатит деньги. После чего, он сОСОБА_3 пошли и взяли велосипед, который находился в траве на территории его дома и отдали ОСОБА_4 Также они вернули ему алюминиевую кастрюлю, которую похитили из дома, которая стояла на газовой плите. После чего, ОСОБА_4 зашел в дом и вынес им деньги в сумме 20 гривен.

Примерно в 01 часов 04 мая 2007 года, он предложилОСОБА_3 пойти к ОСОБА_4., что бы взять у него мопед, который находился в той же комнате, из которой они похитили велосипед. Когда они подошли к дому, где проживает ОСОБА_4, они перепрыгнули

3

через забор, выбили нижнюю часть оконной рамы, что бы можно было проникнуть в дом. После чего, они проникли в дом, откуда похитили 4 алюминиевых бидона, емкостью примерно по 40 литров каждый, 2 кастрюли из нержавеющей стали, электрический самовар и алюминиевую миску, емкостью примерно 10-15 литров.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства и ограничиться допросом подсудимого и представителем потерпевшего, которая в судебном заседании пояснила, что 4 мая 2007 года, примерно в 7.30 час, ей домой в г.Симферополь позвонила женщина, которая присматривает за ее отцом в пгт. Акимовка и сообщила, что из дома отца совершена кража. Когда она приехала в пгт. Акимовку, обнаружила, что действительно в доме отца выбита оконная рама, разбиты стекла. Отец рассказал,  что 3 мая 2007 года, в 19.30 час, ОСОБА_2 с парнем цыганской национальности открыто похитили из дома отца велосипед и две алюминиевые кастрюли, завязав при этом двери дома алюминиевой проволокой, чтобы отец не смог выйти. Когда отцу удалось выйти на улицу, он снова увидел ОСОБА_2 с тем же парнем и попросил вернуть похищенный велосипед, но ОСОБА_2 потребовал за это 30 гривен. Отец заплатил им 20 гривен, пообещав остальное отдать на следующий день и они вернули ему велосипед. 4 мая отца разбудила соседка и показала на выбитую оконную раму в доме. Из дома пропали 4 алюминиевых бидона емкостью 38 литров, один алюминиевый бидон емкостью 25 литров, в котором находилось подсолнечное масло, и другую алюминиевую посуду.

Представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2, мать ОСОБА_5. пояснила суду, что она в тот вечер попросила сына никуда не лазить, но он ее не слушается, а поддается влиянию друзей. В ночь, когда произошла кража они с цыганкой всю ночь искали детей, а те были на АЗС на трассе Харьков-Симферополь. Учиться ОСОБА_2 не хочет, в интернат ездить не хочет, ее не слушает, за что и ее судили.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2. доказана полностью, его действия правильно квалифицируются по ст. предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, а также по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который, ранее судимый, совершил преступление, в состоянии алкогольного опьянения, а также группой лиц по предварительному сговору, будучи несовершеннолетним, отрицательно характеризующийся по месту жительства, совершил преступление в период отбытия наказания с испытательным сроком, что является обстоятельством, отягчающим наказание, однако в содеянном чистосердечно раскаялся, поэтому суд считает что перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск заявленный потерпевшими подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 3 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

4

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Акимовского районного суда от 31.01.2007 года и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 1(один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать со ОСОБА_5 и ОСОБА_6, матери и отца несовершеннолетнего ОСОБА_2. солидарно судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 65 грн.50 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

Счет получателя р/с 35226001000367

Код ЕДРПОУ: 25573056

Учреждение банка: УГК в Запорожской области г.Запорожье

МФО 813015

Назначение платежа: код экспертизы-10701 за выполнение экспертизы.

Взыскать со ОСОБА_5 и ОСОБА_6, матери и отца несовершеннолетнего ОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_4 солидарно материальный ущерб в размере 205 грн. и солидарно моральный ущерб в размере 500 грн.

Вещественные доказательства по делу: 2 емкости из нержавеющей стали, 4 алюминиевых бидона, электрический самовар вернуть по принадлежности ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней.