Ухвала суду № 31324534, 22.05.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 2-712/2282/13-ц

Провадження № 2/712/1397/13

У Х В А Л А

22 травня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на 1/20 частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/20 частку квартири з виплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що являється власником 1/20 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.02.2012р., рішення апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2012р. Відповідачі є іншими співвласниками зазначеної квартири та створюють перешкоди у здійсненні позвиачкою права власності на належну 1/20 частку квартири, чим порушені права та законні інтереси. Просить суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні належною позивачці 1/20 часткою квартири, надавши вільний вхід до квартири та під'їзду.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в праві спільної часткової власності на підставі ст.365 ЦК України з виплатої грошової компенсації, просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/20 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації та визнанням за ОСОБА_3 права власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_1.

В наданому суду клопотаннях позивачка просить зупинити провадження по справі на тривалий час в зв'язку з хворобою, відповідач ОСОБА_3 просить призначити по справі експертизу для визначення розміру грошової компенсації за 1/20 частку спільної квартири та вирішення питання можливості виділення даної частки в натурі, також відповідачі просять витребувати у компетентних органів відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1, належності їй на праві власності іншого житла, витребувати у правоохоронних органів документи про конфлікти за участю ОСОБА_1 та її сусідів.

Заслухавши учасника процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК суд має право за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження в справі у випадках захворювання особи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Позивачем не надано до суду медичною довідки про захворювання особи, що виключає можливість явки до суду, довідка про встановлення ІІ групи інвалідності не містить такого висновку, тому підстави зупинення провадження по справі за клопотанням позивачки відсутні.

Для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ст.143 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування документів підлягає до задоволення на підставі ст.137 ЦПК України в частині витребування у компетентних органів відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1, належності їй на праві власності іншого нерухомого майна, клопотання ОСОБА_2 про витребування у правоохоронних органів документів за фактом конфліктів за участю ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки не стосується предмету та підстав первісного та зустрічного позовів - спору щодо належної ОСОБА_1 1/20 частини квартири АДРЕСА_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України. Керуючись ст.ст.137, 143,144, п.п.2,5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволити частково.

Витребувати у компетентних органів відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 та належності їй на праві власності нерухомого майна.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є можливим з технічної точки зору виділення в натурі 1/20 частини квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість 1/20 частини квартири АДРЕСА_1 ?

Оплату проведення експертизи з вирішення покласти на ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, 81), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, зобов'язати відповідачів надати експерту технічний паспорт та доступ для обстеження квартири АДРЕСА_1.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий