Справа № 219/2379/2013-ц
2/219/1245/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2013 року
17 травня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
з участю представника позивача Палій Ю.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
20.03.2013 року позивач в особі представника звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення укладеному договору та нормам діючого законодавства, відповідач по справі своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав і станом на 31.01.2013 року має заборгованість у сумі 34314 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 9990 грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 20713 грн. 82 коп., 1500 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1610 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 343 грн. 14 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього вказаної суми боргу, про що подав письмову заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № б/н від 08.06.2007 року, відповідно до якого позивач на картковий рахунок перерахував відповідачу суму кредиту у розмірі 10 000 грн.
Згідно розрахунку станом на 31.01.2013 року заборгованість позичальника складає суму у розмірі 34314 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 9990 грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 20713 грн. 82 коп., 1500 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1610 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 343 грн. 14 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриваБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 9990 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 20713 (двадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 82 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 21 коп., а всього стягнути 34 314 (тридцять чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриваБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001МФО № 305299) судовий збір у сумі 343 (триста сорок три) грн. 14 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Судове рішення № 31324397, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/2379/2013-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: