Ухвала суду № 31323287, 13.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2013 р. справа № 820/3699/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат"

до

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС

про

скасування рішень,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПрАТ "Харківський жировий комбінат" до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень №0000061532 від 16.01.2013 р., №0000051532 від 16.01.2013 р., №0000841530 від 29.03.2013 р.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення МДПІ, позивача, контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження позивача на обліку в МДПІ; документи про підстави проведення перевірки; документи про повноваження на проведення перевірки; копії матеріалів перевірки; докази наявності порушень, відображених в матеріалах перевірки; копії рішень, які були винесені з посиланням на матеріали проведеної перевірки; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази наявності у позивача наміру безпідставно отримати податкову вигоду у спірних правовідносинах; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та нарахованих штрафних санкцій тощо.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в тому числі, але не виключно: документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців, докази відсутності порушень, відображених в матеріалах перевірки тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.