Ухвала суду № 31323046, 17.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13620/13-ц

Провадження по справі 2/122/943/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Рассомакіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання сумлінним набувачем, захист права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю - автотранспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання сумлінним набувачем, захист права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю - автотранспортним засобом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 березня 2013 року по справі відкрито провадження та справу призначено в судове засідання.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, надали заяву, згідно якої від позовних вимог до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання сумлінним набувачем, захист права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю - автотранспортним засобом, вони відмовляються та просять повернути судові витрати, сплачені при подачі заяви: судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений за квитанцією від 31.01.2013 року № 144, судовій збір у розмірі 1725 грн. 30 коп. сплачений за квитанцією від 21.02.2013 року № 194 та судовий збір у розмірі 114грн. 70 коп. сплачений за квитанцією від 31.01.2013р. №142.

Відповідач та треті особи в судове засідання також не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши подану позивачем заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, сторона по справі, у даному випадку ОСОБА_1, як позивач за позовною заявою та ОСОБА_4, як представник позивача, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття даної відмови судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 11, 205, 79, 206, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 про відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання сумлінним набувачем, захист права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю - автотранспортним засобом - закрити.

Повернути з державного бюджету Залізничного району м. Сімферополя (номер рахунку 31215206700003, отримувач: Державний бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, МФО - 824026) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., сплачений за квитанцією від 31.01.2013 року № 144, судовій збір у сумі 1725 грн. 30 коп. сплачений за квитанцією від 21.02.2013 року № 194 та судові збір у сумі 114 грн. 70 коп. сплачений за квитанцією від 31.01.2013 року №142.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: