Ухвала суду № 31322967, 21.05.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження №11/792/282/13 Головуючий в 1-й інстанції Герасимчук Н.П.

Справа №2201/1291/2012 Доповідач Бережний С.Д.

Категорія: ч.2 ст. 307, ч.1 ст.296,

ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Бережного С.Д.,

суддів Курдзіля В.Й., Бондар В.В.,

прокурора Бондар Н.Д., Павлишина В.І.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду від 18 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Білогірського районного суду від 18 лютого 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 11.01.2011 року Білогірським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

засуджено:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 296 КК України - на 1 рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.122 КК України - на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду від 11 січня 2011 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з дня постановлення вироку, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою - з 01 серпня 2012 року по 10 серпня 2012 року та з 06 вересня 2012 року по 18 лютого 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області витрати за експертизу наркотичних засобів в сумі 764 грн 40 коп.

Цивільний позов прокурора Білогірського району Хмельницької області задоволено та стягнено із ОСОБА_2 на користь обласного бюджету витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 7 514 грн 56 коп.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з дня постановлення вироку, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою - з 25 липня 2012 року по 18 лютого 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області витрати за експертизу наркотичних засобів в сумі 823 грн 20 коп.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком чинності залишено попередній - тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_2 04 січня 2012 року біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Золотий колос» по АДРЕСА_4 розпиваючи з ОСОБА_3 спиртні напої, з мотивів неприязних відносин, що виникли між ними заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому великогомілкової кістки зміщенням, перелом верхньої третини діафіза малогомілкової кістки із зміщенням, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості, та такі, що викликають тривалий розлад здоров'я.

Крім того, ОСОБА_5. 04 січня 2012 року біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Золотий колос» АДРЕСА_4 виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарними правилами поведінки, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, почав шарпати ОСОБА_6 за верхній одяг, піднімати його від землі та тулубом останнього стукати по приміщенню магазину «Золотий Колос», який у той момент працював. Стіни приміщення магазину почали рухатися, всередині приміщення почали падати товари, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5. роботу магазину було припинено, продавець ОСОБА_7 закрилась всередині.

Крім того, вкінці травня 2012 року, ОСОБА_5., на ринку в смт. Шумськ Тернопільської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору (рослина коноплі), які в подальшому перевіз у смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, які того ж дня, близько 13 години, свідомо, незаконно і безоплатно збув частину вказаної речовини ОСОБА_4

Решту наявної речовини ОСОБА_5., з метою подальшого збуту, залишив на зберіганні у житловому будинку, в якому проживав, по АДРЕСА_5 24.07.2012 року працівниками Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області при особистому огляді ОСОБА_5. виявили та вилучили поліетиленовий прозорий пакет, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 622, від 06.08.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку останній зберігав без відповідного та передбаченого законом на те дозволу, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_4, в свою чергу, отримавши від ОСОБА_5. пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме рослини коноплі, в подальшому зберігав його з метою збуту в квартирі АДРЕСА_1, у якій проживав.

Перебравши та подрібнивши наявні у нього рослини коноплі, ОСОБА_4 07 червня 2012 року близько 20 години в смт. Ямпіль, маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви, свідомо, незаконно, безоплатно збув частину речовини ОСОБА_8

24.07.2012 року працівниками Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області в ході огляду, в одній із житлових кімнат квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено коробку з-під сірників у якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет, у якому також виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, які, згідно з висновком експерта № 595 від 27.07.2012 року, являються особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом та містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які останній зберігав без відповідного та передбаченого законом на те дозволу, з метою подальшого збуту.

Крім того, 09 червня 2012 року біля 22 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, через отвір у бетонній стіні, проник на територію Ямпільського ресорного заводу по АДРЕСА_6 звідки, скориставшись допомогою ОСОБА_9 та ОСОБА_10, таємно викрав металевий швелер № 24, вагою 92 кг, що належить ПП ОСОБА_11, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 727,72 грн.

Як вбачається з апеляції засудженого ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок місцевого суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий, яким призначити йому більш м'яке покарання. Зазначає, що не може перебувати у місцях позбавлення волі, оскільки хворий на олігофренію, а також незадовільний стан здоров'я у його мами.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав заперечення на апеляцію засудженого ОСОБА_2, у якому просить вирок Білогірського районного суду від 18 лютого 2013 року залишити без змін, а апеляцію - без задоволення.

Вирок вважає законним та обґрунтованим, таким, що є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 Зазначає, що суд в повній мірі врахував обставини, що пом'якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття засудженого, а призначене покарання відповідає вимогам КК України.

Іншими учасниками процесу вирок суду не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника, на підтримку апеляції, прокурора, який просив вирок місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України підтверджується наявними доказами по справі, які належним чином перевіренні та оцінені судом першої інстанції.

Фактичні обставини справи та кваліфікація злочину за ч.2 ст.307, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України в апеляції не оспорюються.

Сам ОСОБА_2, як вбачається з матеріалів справи та показань в апеляційному суді, свою вину у вчиненому визнав частково.

Окрім часткового визнання вини самим засудженим, його вина підтверджується і показаннями потерпілих та свідків.

Зокрема, за епізодом по обвинученню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила в суді першої інстанції, що 04.01.2012 року бачила, як біля магазину «Золотий колос», де вона у той день працювала, ОСОБА_2 тримав ОСОБА_3 за одяг і стукав ним об стіну магазину.

Із показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що про бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля магазину йому повідомила дружина. Коли він прибув на місце, то побачив невідомого чоловіка, який лежав біля стіни магазину, його обличчя було в крові і кричав, що у нього болить нога. Біля нього стояв ОСОБА_2, обзивав невідомого нецензурними словами.

Із показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що того дня біля магазину «Золотий колос» він зустрів ОСОБА_2 з дівчатами і запропонував їм випити горілки. Невдовзі дівчата пішли, а він з ОСОБА_2 розпивав горілку, в якій кількості не пам'ятає, що було потім теж не пам'ятає, пам'ятає лише як його від магазину забрала машина швидкої допомоги.

Об'єктивно факт вчинення інкримінованих ОСОБА_2 злочинів підтверджується даними протоколу огляду від 24.07.2012 року з якого вбачається, що в ході огляду поліетиленового пакету, вилученого із кишені штанів ОСОБА_2 виявлено речовину рослинного походження у вигляді частинок округлої форми, схожих на насіння та у вигляді подрібненої речовини зеленого кольору (подрібнені листочки) (Т.1 а.с.85).

Відповідно до висновків експерта НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області № 622 від 06.08.2012 року та № 6 від 10.01.2013 року, речовина, вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (Т.1 а.с.136-137; Т.3 а.с.189-192).

Даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 04.01.2012 року, згідно з яким ОСОБА_3 повідомив про побиття його ОСОБА_2 (Т.2 а.с.6).

Протоколом огляду місця події з фото-таблицями до нього від 04.01.2012 року відповідно до якого біля магазину «Золотий колос» було виявлено рідину червоного кольору, схожу на кров (Т.2 а.с.7-10).

Згідно з висновком експерта № 119 від 12.03.2013 року Шепетівського міжрайвідділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на шкірі обличчя в проекції носа, синців навколо обох очей, субкон'юнктивальних крововиливів на білкових оболонках обох очей, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та такі, що викликають тривалий розлад здоров'я, та у вигляді закритого гвинтоподібного перелому великогомілкової кістки із зміщенням, перелому верхньої третини діафіза малогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (Т.2 а.с. 34-35).

До того ж, як вбачається з вироку, дані злочини засуджений вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком Білогірського районного суду від 11.01.2011 року.

Відповідно до п.26.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.

Така ж вимога зазначена у ч.3 ст.78 КК України, відповідно до якої у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71 і 72 КК України.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу засудженого. Зокрема, у відповідності до вимог ст.65 КК України врахувано, що ОСОБА_2 вчинив злочини, які кваліфікуються як тяжкий, невеликої та середньої тяжкості, відповідно, за місцем проживання характеризується посередньо, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, у його діях наявна повторність та рецидив злочинів, щиро розкаявся, примирився з потерпілим. Також судом враховано, що кількість наркотичного засобу у незаконному придбані та зберіганні якого з метою збуту обвинувачується ОСОБА_2 була невеликою.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбування покарання за попередній злочин з випробуванням, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Зазначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року) та п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний