Ухвала суду № 31322791, 22.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10400/13-к

1-кс/760/1829/13

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р. слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва розглянувши клопотання старшого слідчого з ОСОБА_1 СУ Окружної ДПС – Центрального офісу з ОВПП ДПС ОСОБА_2В, на підставі матеріалів кримінального провадження № 32013110110000129 від 01.03.2013 р., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3, про проведення позапланової виїзної ревізії,

ВС Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ „ХК „Київміськбуд” (ЄДРПОУ 23527052) за період діяльності з 01.01.2010 р. по 15.02.2013 р., з питань дотримання законодавства України під час введення у експлуатацію будівельних об’єктів та сплати обов’язкових платежів за надання послуг Північним РЦ СФД щодо закладання документації до СФД.

Перевіривши надане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В чинному Кримінально процесуальному кодексі України чітко визначенні повноваження слідчого судді, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні і ці повноваження реалізовуються у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішення слідчим суддею на стадії досудового розслідування клопотань про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії фінансового-господарської діяльності підприємств з визначенням конкретних запитань Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено, тобто такої процесуальної норми не існує і слідчий в своєму клопотанні про неї не вказує.

Відповідно до частини шостої, сьомої ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Згідно із п.26 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 обумовлено, що позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ); а також постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Також відповідно до частини першої ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Всупереч згаданим нормам слідчим в клопотанні не зазначені дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення посадовій особі підконтрольної установи та конкретний перелік питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, що тягне наслідками відмову в задоволенні клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий не навів достатньо необґрунтованих підстав для задоволення клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ „ХК „Київміськбуд” (ЄДРПОУ 23527052).

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОСОБА_1 СУ Окружної ДПС – Центрального офісу з ОВПП ДПС ОСОБА_2В, на підставі матеріалів кримінального провадження № 32013110110000129 від 01.03.2013 р., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3, про проведення позапланової виїзної ревізії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська