Ухвала суду № 31322726, 22.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/4776/2012

н/п 2/640/132/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Золоті ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки,-

встановив :

Позивач 22.08.2011 звернувся до суду з позовом, просив звернути стягнення на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 104,60 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.02.2005 № 13 в розмірі 390679, 20 гр., державне мито у розмірі 1700 гр. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розгляду справи у розмірі 120,00 гр. (а.с. 4-7).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 задоволено вказаний позов Банку (а.с. 98-100).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2012 задоволена заява відповідача про перегляд заочного рішення, зазначене заочне рішення від 24.1.2011 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 175-176).

В ході судового розгляду справи судом прийнято в провадження заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 182-183, 200-201, 209-210).

Зокрема, в уточненій позовній заяви, прийнятій до розгляду 27.06.2012 (а.с. 200-201), у позовних вимогах під № 5 заявлені вимога розірвати Договір про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної) від 21.02.2005 № 167 разом з усіма змінами до нього (а.с. 200-201).

В даному судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Золоті ворота» Скрипникова М.А., діючи на підставі довіреності від 03.01.2013, подала заяву В.о. Голови Правління АТ «Банк Золоті ворота» Штагер В.І. та за власним підписом, про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання Договору про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної) від 21.02.2005 № 167 разом з усіма змінами до нього.

Неявка інших учасників процесу, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, не перешкоджає суду вирішити подану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши обсяг повноважень представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана норма закону, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює право позивача на подачу такої заяви та обов'язок суду щодо постановлення ухвали про залишення позову (частини позовних вимог) без розгляду, та роз'яснення у разі подачі такої заяви наслідків залишення позову (частини позовних вимог) без розгляду. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (повноважений представник позивача) звернувся з таким клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Золоті ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки - залишити без розгляду в частині позовних вимог про розірвання Договору про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної) від 21.02.2005 № 167 разом з усіма змінами до нього.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя -