Рішення № 31322612, 15.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-235/11

н/п 2/640/35/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М,

за участю секретаря Смирнової Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністрація Київського району Харківської міської ради, 3-я особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідачів, територіальної громади, в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністрація Київського району Харківської міської ради, в якому після чисельних уточнень які прийняті судом остаточно просить: визнати за нею право власності на 178/1000 частки, у зв'язку із знищенням будинку літ. «Б-1», замість 5/32 та право власності в порядку спадкування на 250/1000 часток замість 7/32 на домоволодіння по АДРЕСА_1, внаслідок перерозподілу часток..

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що спірне домоволодіння складалось із кількох житлових будинків, а саме: літ. «А-1» та літ. «Б-1». Житловий будинок літ. «Б-1» , в якому проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згорів та за рішенням суду припинена його реєстрація, внаслідок чого доля між співвласниками домоволодіння - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 підлягає перерозподілу згідно висновку експерта наступним чином : ОСОБА_1 - 178/1000 частки замість 5/32ч., ОСОБА_6 - 250/1000 частки замість 7/32ч. , ОСОБА_7 - 143/1000 частки заміст 2/16ч., ОСОБА_2 - 143/1000 частки замість 4/32ч., ОСОБА_8 - 286/1000 частки замість 8/32ч.

ОСОБА_6, яка їй приходиться матір'ю - померла, після її смерті відкрилась спадщина на частину спірного домоволодіння та оскільки вона проживала разом із матір'ю на день її смерті вона прийняла спадщину. Таким чином, внаслідок перерозподілу часток співвласників та внаслідок прийняття нею спадщини в порядку спадкування за законом вона набуває право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в розмірі 178/1000 часки та 250/1000 частки.

Відповідачі - Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адміністрація Київського району Харківської міської ради, та 3-я особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - в судове засідання не з'явились, заперечень на позов не надали, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за наступними особами: ОСОБА_9 - 5/32ч., ОСОБА_6 - 7/32 ч., ОСОБА_5 - 3/32ч., ОСОБА_4 - 1/32ч., ОСОБА_10 - 4/32ч., ОСОБА_11 - 4/32ч., ОСОБА_8 - 8/32 ч.

З наданих до суду документів, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, після їх смерті свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Позивачка звернулась у суд з позовом про перерозподіл часток між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 у зв'язку із припиненням право спільної часткової власності на житловий будинок літ. «Б-1», в якому проживали померлі на теперішній час ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне

майно).

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як свідчать матеріали справи, домоволодіння АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2010р., яке набрало законної сили, припинено право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, у зв'язку із його знищенням внаслідок пожежі.

Позивачка просить у зв'язку із припиненням права спільної часткової власності на будинок літ. «Б-1» перерозподілити частки між співвласниками, а саме між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, вважаючи частку померлих ОСОБА_4 припиненою, оскільки саме вони проживали у житловому будинку літ. «Б-1».

Однак, доказів виділення ОСОБА_4 в натурі їх частки, зокрема житлового будинку літ. «Б-1» - відсутні, той факт що вони мешкали в буд. літ. «Б-1», який в подальшому згорів та припинено право власності на нього, не свідчить про те, що саме ОСОБА_4 і нікому іншому належав на праві власності будинок літ. «Б-1».

Припинення права на частку у спільному майні особи регулюється ст.. 365 ЦК України, якою передбачений вичерпний перелік припинення особи права на частку у спільному майні. Доказів припинення ОСОБА_4 право власності на їх частку суду не надано, той факт , що вказані особи померли не дає право іншим співвласникам перерозподілити їх долю, оскільки спадкове майно спадкується спадкоємцями, тоді як інші співвласники домоволодіння спадкоємцями не є.

З наданого у суді висновку експерта ХНДІСУ ім..Засл. проф..М.С. Бокаріуса , вбачається, що оскільки розподіл домоволодіння, виділ часток в натурі або порядок користування домоволодінням не встановлювався, частки співвласників не перерозподілялися, договір користування домоволодінням між зазначеними співвласниками не укладався, тобто за співвласниками не були закріплені конкретні приміщення та споруди, тобто увесь склад домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності, у зв'язку з припиненням права спільної часткової власності на житловий будинок літ. «Б-1», частки усіх співвласників не зміняться, тобто частки кожного із співвласників складатимуть: ОСОБА_1 - 5/32 часток; ОСОБА_6 - 7/32 часток; ОСОБА_12 - 3/32 часток (1/16+1/32); ОСОБА_4 - 1/32 частка; ОСОБА_7 -2/16частки; ОСОБА_2 -4/32 частки; ОСОБА_8 - 8/32 частки (т.2 а.с. 229).

При цьому висновки судово-будівельної експертизи ХНДІСУ ім..Засл. проф..М.С. Бокаріуса основної та додаткової №№3022, 8531, судом не приймаються, оскільки експертом перерозподілені частки між співаниками , у зв'язку із припиненням право власності на частку ОСОБА_4, тобто перерозподілена їх частка, між тим їх право власності не припинялось та їх частка перерозподілу між іншими співвласниками не підлягає.

Таким чином, у зв'язку із припиненням права спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, частки співвласників домоволодіння не змінюються, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачкою право власності на спірне домоволодіння в розмірі 178/1000 частки замість 5/32.

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 померла в 2005 році.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 7/32 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та саме вказана частка входить до складу спадщини, а не 250/1000 ч., як зазначено позивачем, оскільки на момент смерті (відкриття спадщини) ОСОБА_6 належало саме 7/32 частини спірного домоволодіння, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги після смерті своєї матері - ОСОБА_6

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6 з нею проживала її дочка ОСОБА_1 За даними Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 від спадщини не відмовлялась. Таким чином ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_6, яка складається з 7/32 частини спірного домоволодіння.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на 7/32 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/32 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.