Рішення № 31322025, 22.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/972/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Мачуського О.М.

при секретарі: Клімовій С.Ю,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок травми на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок травми на виробництві. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він тривалий час працював на підприємстві ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» у якості проходчика підземного 5-го розряду с повним робочим днем. 14.06.2012 р. під час виконання професійних обов'язків з ним трапився нещасний випадок, а саме він підслизнувся, впав у наслідок чого отримав закритий оскольчатий перелом с/3 діафіза обох кісток лівої голені зі зміщенням. 21.06.2012 р. за наслідком вказаного випадку було складено акт №15 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, а також акт по формі Н-5 про розслідування вказаного випадку. Згідно довідки № 131613 від 07.02.2013 року позивачу було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 20 %, - по виробничій травмі 14.06.2012 р. Внаслідок втрати професійної працездатності він вважає, що у нього наявна моральна шкода, оскільки: він втратив професійну працездатність; не може займатися домашніми справами, що потребують навіть незначних фізичних зусиль; відчуває великі незручності при веденні домашнього господарства; відчуває депресивний стан; та інші обставини. Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, з урахуванням вище наведених ним обставин, у розмірі 50 000 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Так, відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно даних, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» (Код ЄДРПОУ 35151333) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1; в стані припинення не перебуває. Оскільки судом вчинялись дії по виклику відповідача за його адресою реєстрації, суд вважає, що згідно ст. 74 ЦПК України відповідач є належно повідомлений про дату та час судового засідання та вважає за можливим відповідно до ст. 224-225 ЦПК України розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з 22.07.2011 р. по теперішній час знаходиться у трудових відносинах з відповідачем - ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» й працює у якості проходчика підземного 5-го розряду з повним робочим днем у шахті, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 11).

Згідно акту від 21.06.2012 р. №15 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві та акту по формі Н-5 про розслідування вказаного випадку, встановлено, що 15.06.2012 р. при виконанні маневрових робіт вручну - поданні чергової партії порожніх вагонеток із заїзду відкотного квершлагу блоку 6-1 в виробку південного польового відкотного штреку гор.593м - прохідники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 штовхали порожній вагон по рейковій дорозі. В цей час прохідник ОСОБА_1 послизнувся і впав на підошву виробки, вдарившись лівою ногою об рейку та відчув різкий біль. Прохідники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали потерпілому першу медичну допомогу, наклали шину на забиту ногу та повідомили помічника начальника дільниці, який організував видачу потерпілого на поверхню. Причина настання нещасного випадку - недосконалість технологічного процесу, його невідповідність вимогам безпеки - не забезпечена механізація маневрових робіт при проведенні виробки; порушення трудової та виробничої дисципліни потерпілим - недотримання особистої обережності при пересуванні по слизькій підошві виробки. (а.с. 12-15).

Згідно довідки № м161613 від 07.02.2013 року позивачу було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 20 %, - по виробничій травмі 14.06.2012 р.

За висновком МСЕК від 07.02.2013 року позивачу було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 20% з 07.02.2013 р. по 01.03.2014 р., що підтверджується копією довідки МСЕК № 131613.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конституції України, життя і здоров'я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

За змістом ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що внаслідок втрати професійної працездатності у позивача наявна моральна шкода, оскільки: він частково втратив професійну працездатність; змушений регулярно проходити стаціонарні лікування; постійно приймати лікарські препарати; не може займатися домашніми справами, що потребують навіть незначних фізичних зусиль; відчуває великі незручності при веденні домашнього господарства; відчуває депресивний стан; та інші обставини.

Вказані обставини, які наявні у позивача, обумовлюють необхідність пристосовуватися та організувати своє повсякденне життя по-новому й свідчать про заподіяння позивачу моральної шкоди.

Відповідно до п. 27 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та п. 22 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» зупинено дію абз. 4 ст. 1, підп. «є» п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а з 01.01.2008 року відшкодування Відділенням Фонду моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припинено.

Згідно ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинило застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у Законі, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або/ соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08.11.2005 року «Кечко проти України», у випадках, коли з набуттям чинності певного закону, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Крім того, як встановлено рішенням Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008, Конституційний Суд України зазначає, що положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону N 717-V (717-16) скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону N 1105-XIV (1105-14). Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) та статтею 237-1 Кодексу законів про працю України (322-08) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

З урахуванням зазначеного та враховуючи ту обставину, що страховий випадок з позивачем настав 15.06.2012 року, коли йому було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 20%, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві. При визначенні розміру моральної шкоди, судом враховуються роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а саме: розмір моральної шкоди суд визначив в межах заявлених вимог, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, стану здоров'я потерпілого, істотних вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин справи. Тому суд, виходячи з засад розумності і справедливості вважає, що на користь позивача має бути стягнуто 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 200,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 8, 22, 58 Конституції України, ст. ст. 23,268,1167 ЦК України, 153,237-1 КЗпП України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», керуючись ст. ст. 10,11,60,88,179,212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ ПКФ «Горизонт-2008» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок травми на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ГОРИЗОНТ-2008" (Код ЄДРПОУ 35151333) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок травми на виробництві 20 000 (двадцять тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ГОРИЗОНТ-2008" (Код ЄДРПОУ 35151333) на користь держави судовий збір у сумі 200,00 грн.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарський районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М.Мачуський