Ухвала суду № 31321968, 20.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 916/749/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Пашали М.О. за довіреністю №01/11-28 від 17.01.2013р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про стягнення 23695,42грн.

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 23695,42грн.

КП "Теплопостачання міста Одеси" заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за спожиту ним теплову енергію за договором на постачання теплової енергії № 3047 від 01.11.2006 р., що укладений, на думку позивача, між позивачем та відповідачем як фізичною особою - підприємцем. Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача вимоги не визнає, надав відзив на позов у якому зазначає, що договір № 3047 від 01.11.2006 р. укладений між позивачем та ним як фізичною особою, а не фізичною особою - підприємцем. Вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду, просить припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Як випливає із змісту преамбули вказаного договору, він укладений між позивачем та відповідачем як з фізичною особою, яка діє на підставі Свідоцтва. При цьому якого саме свідоцтва у преамбулі договору не зазначено. Договір підписаний відповідачем як фізичною особою.

В наданих відповідачем під час розгляду справи 20.05.2013 р. письмових поясненнях представник відповідача зазначає, що свідоцтво, про яке зазначено у договорі є свідоцтвом про право власності на нерухоме майно - приміщення магазину по вул. Іцхака Рабіна, 22 в м. Одесі.

З наведеного чітко випливає, що вказаний договір укладений з відповідачем як з фізичною особою.

Згідно статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідач як фізична особа не є стороною в судовому процесі.

З цього випливає, що дана справа не підлягає вирішенню у господарських судах України, а підлягає вирішенню у суді загальної юрисдикції. Отже провадження по даній справі слід припинити з підстав пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім наведеного суд зазначає таке.

У справі є копія свідоцтво відповідача як фізичної особи - підприємця. Дане свідоцтво підтверджує лише статус відповідач як підприємця, та на думку суду до вказаного договору немає відношення.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Суддя Никифорчук М.І.