Ухвала суду № 31321240, 20.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.05.2013
Номер справи
814/2217/13-а
Номер документу
31321240
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2013 р. № 814/2217/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи

за позовомПриватного підприємства "Вікі", вул. 5 Слобідська, 110, м. Миколаїв, 54055

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2а, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013 № 0002161501,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Вікі" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової

служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013 № 0002161501.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Пункт 2 та 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

На виконання зазначеного вище позивачу слід надати номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням керівника Приватного підприємства "Вікі".

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням зазначеної вище вимоги, оскільки надане платіжне доручення № 994 від 17.05.2013 про сплату судового збору в сумі 114,70 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

У листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 зазначено, що "звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими".

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2001 № 3674-VI "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 р. мінімальна заробітна плата становить 1 147 грн.

Позивач заявив вимогу майнового характеру: скасування податкового повідомлення-рішення, яким його зобов'язано сплати штраф у сумі 22 083, 40 грн.

Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 220, 08 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 07.06.13 усунути недоліки позову шляхом надання суду номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням керівника Приватного підприємства "Вікі"; доказів доплати судового збору у сумі 105, 38 грн (оригінал квитанції).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич

Часті запитання

Який тип судового документу № 31321240 ?

Документ № 31321240 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31321240 ?

Дата ухвалення - 20.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31321240 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31321240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31321240, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 31321240, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 31321240 відноситься до справи № 814/2217/13-а

Це рішення відноситься до справи № 814/2217/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31321229
Наступний документ : 31321250