Постанова № 31320822, 14.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-10515/12/0170/21

14.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд"- Мартьянов Олександр Вікторович, довіреність № б/н від 09.07.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби- не з'явився,

представник третьої особи- Приватного підприємства "Комперіяпроект"- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 07.11.12 у справі № 2а-10515/12/0170/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд" (вул. Піонерська, 17,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

третя особа: Приватне підприємство "Комперіяпроект" (вул. Спера, 46, кв. 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 у справі №2а-10515/12/0170/21 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецбуд» до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби. Постановлено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0009132301 від 08.05.2012.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивована тим, що судом при розгляді справи не врахований той факт, що у порушення норм Податкового Кодексу України позивачем при включенні до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковою накладною, виданою ПП «Комперіяпроект» №6 від 20.01.2012, не дотримано умов, за яких покупець товарів/послуг отримує право на податковий кредит.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 18.04.2012 по 19.04.2012 Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Енергоспецбуд» з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року.

В ході перевірки правильності формування податкового кредиту по декларації за січень 2012 року встановлено завищення суми в розмірі 95267 грн.

За результатами перевірки складено акт №97/22/32499708 від 26.04.2012, який є підставою податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС №0009132301 від 08.05.2012 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 95267 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 23816,75 грн.

Висновки відповідача стосовно заниження суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість зроблені на підставі виявленого факту включення до складу податкового кредиту січня 2012 податкової накладеної №6 від 20.01.2012, яка видана ПП «Комперіяпроект», що була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 17.02.2012, тобто в іншому податковому періоді.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно п.202.1 ст.202 Податкового Кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням певних особливостей.

Пунктом 203.1 ст.203 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судова колегія зазначає, що оскільки позивачем подавалась податкова декларація за звітний період - січень 2012 року, у якому податкова накладна, що видана ПП «Комперіяпроект» №6 від 20.01.2012, не була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач позбавлений права включати суми податку на додану вартість до складу податкового періоду саме звітного періоду - січня 2012.

У зв`язку з викладеним судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно того, що позивачем дотримано вимоги п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

Крім того, абз.3 зазначеної норми закону передбачає право платника податків на включення суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 у справі №2а-10515/12/0170/21 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко