Вирок № 31319222, 28.01.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 1211/10199/2012

Провадження № 1-кп/413/7/13

В И Р О К

Іменем України

28 січня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд у складі:

головуючого судді: Долотіна В. О.,

при секретарі Скорозинській Н.О.

за участю прокурора: Зозуля Є.В.

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в Краснолуцькому міському суді Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030210000087 від 28 листопада 2012 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, маючого середньо -спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

Так, 27 листопада 2012 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився на вул. Студентській м. Красний Луч біля будинку № 34, в якому на першому поверсі знаходиться приміщення ТОВ «МСЛ», а на другому поверсі знаходиться приміщення більярдної. ОСОБА_2 вирішив піти до більярдної, після чого направився до будинку № 34. Однак, коли він зайшов на перший поверх будинку № 34 по вул.. Студентська м. Красний Луч, то біля сходів побачив двері у приміщення ТОВ «МСЛ». В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення ТОВ «МСЛ». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 з силою вдарив ногою по двері і тим самим пошкодив запірний пристрій на двері. Після цього ОСОБА_2 проникнув до приміщення ТОВ «МСЛ»та став оглядати приміщення з метою знайти предмети, що мають матеріальну цінність. Так, з шухляди столу, що знаходився у приміщенні він дістав і таємно викрав гроші у сумі 1100 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з викраденими грошима у сумі 1100 гривень з місця скоєння злочину зник, вкраденими грошима розпорядився за своїм розсудом, чим заподіяв ТОВ «МСЛ»матеріальну шкоду у сумі 1100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, не заперечує, що в листопаді 2012 року, точної дати він вже не пам'ятає, приблизно в 23 годині він знаходився біля більярдної на вул. Студентська. Він був у стані алкогольного сп'яніння. Приміщення більярдної знаходиться на другому поверсі. Він вирішив зайти до приміщення більярдної. Коли він піднявся на перший поверх до побачив двері, які були зачинені та вели до якогось приміщення. Він ногою вибив ці двері і зайшов до приміщення. В шухляді столу, який стояв в приміщенні він знайшов гроші, які і вкрав. Після чого він вийшов на вулицю і пішов гуляти далі. Гроші витратив на свої потреби. Цивільний позов визнає в повному обсязі. У скоєному кається.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Показаннями представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_1 про те, що ранком 28.11.2012 року їй по телефону повідомили, що з приміщення магазину ТОВ «МСЛ», який розташований за адресою : м. Красний Луч, вул. Студентська, 34 скоєно крадіжку. З'ясувалося, що були вкрадені гроші у сумі 1100 грн. До приміщення магазину проникли шляхом вибиття дверей. Просить суд задовольнити заявлений цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 1100 гривень. Просить суд обвинуваченого строго не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не ким не оспорюються.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніш не судимого, не занятого суспільно - корисною працею, такого, що характеризується позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніш не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, думку представника потерпілого і цивільного позивача, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов представника цивільного позивача ТОВ «МСЛ»ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ТОВ «МСЛ»1100 гривень в порядку відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 756/164 від 30.11.2012р. вартістю 551,70грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 роки він не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;

- з'являтися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити колишнім - особисте зобов'язання до набирання законної сили вироку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ТОВ «МСЛ»1100 гривень в порядку відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області, код 25574305, розрахунковий рахунок 31252272210167 в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013 для Луганського відділення) витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 551,70грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області впродовж 30-ти діб через Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя: В.О.Долотін