Ухвала суду № 31319034, 17.04.2013, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/341/13-ц

Провадження № 4-с/272/2/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Барібан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка скаргу ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ на дії державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ ,-

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до суду з скаргою на дії державних виконавців, в якій просив: визнати дії посадових осіб державної виконавчої служби Олевського РУЮ неправомірними, скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязати прийняти до виконання 2 виконавчі листи, № 0601/390/2012 від 25.04.2012 року видані Андрушівським районним судом Житомирської області та відкрити виконавчі провадження, оскільки відмова в відкритті провадження з підстав відсутності ідентифікаційного кода боржника суперечить вимогам законодавства.

Представник скаржника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, посилаючись на обгрунтування, викладені в скарзі.

Представник ВДВС в судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2013 року ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ повторно звернулося до ВДВС Олевського РУЮ із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 0601/390/2012 виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 214, 60 грн. судових витрат та виконавчого листа № 0601/390/2012 виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 2441,46 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

18 лютого 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови, якими відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначених виконавчих листів з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, що у виконавчому листі не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (ідентифікаційний код), що суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Андрушівським районним судом в рішенні та у виконавчому листі №0601/390/2012 виданого 25.04.2012 року було зазначено всі відомі суду відомості про стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав та, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, що вказує на пряму необмежену можливість державного виконавця отримати від органів Державної податкової інспекції інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Виходячи із аналізу вказаних нормативних актів та враховуючи принципи та завдання цивільного права, суд прийшов до висновку, що інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер не являється безумовно обов'язковою вимогою, а тому не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Посилання в оскаржуваних постановах на відсутність назви вулиці в селі, де проживає боржник та відсутність підпису на заяві не є основною причиною відмови у відкритті провадження, а тому відмова у прийнятті виконавчого документа до провадження та відмова у відкритті виконавчого провадження в даному випадку здійснена з формальних підстав.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ на дії ВДВС Олевського РУЮ задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця ВДВС Олевського РУЮ від 18.02.2013 року про відмову в відкритті виконавчого провадження серії ВП № 36620698 та серії ВП № 36621500.

Зобов"язати ВДВС Олевського РУЮ відкрити виконавче провадження по виконавчих листах, виданих Андрушівським районним судом Житомирської області 11.05.2012 року № 0601/390/2012 про стягнення з ОСОБА_1 214, 60 грн. судових витрат та про стягнення з ОСОБА_1 2441,46 грн. матеріальної шкоди без зазначеного ідентифікаційного кода боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк