Рішення № 31318940, 07.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/1447/13-ц

Провадження № 2/270/824/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуюча - суддя Неженцева О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 05 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 012/11-188/3, відповідно до умов якого відповідачу на умовах строковості, повернення та плати за користування надано кредит в іноземній валюті в сумі 19 800 доларів США на строк до 31 січня 2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку.

З метою забезпечення повернення кредиту 05.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 012/11-188/3/2, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 взяла на добровільних засадах на себе зобов'язання відповідати перед банком у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Умовами договору поруки встановлено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

17 квітня 2012 року державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ, шляхом проведення аукціону по реалізації арештованого майна, при примусовому виконанні виконавчого напису ВМЕ № 715664, вчиненого 01.07.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу на договорі застави транспортного засобу марки «Богдан» моделі А09202, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску на загальну суму 51 тисяча гривень, з яких банком в рахунок погашення заборгованості за кредитом отримано 39 054,80 гривень.

Позичальник ОСОБА_2, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв'язку з чим, станом на 14 листопада 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8 621,77 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно сумі 68 726,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3 144,32 доларів США, заборгованість за відсотками - 3 857,49 доларів США, пеня за прострочення кредиту та відсотків - 1 619,96 доларів США.

Враховуючи, що строк дії кредитних зобов'язань скінчився 31.01.2010 року, вирученої від продажу предмету застави суми не достатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, позивач має право одержати суму,якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, станом на 14 листопада 2012 року у загальній сумі 8 621,77 доларів США, що за курсом НБУ складає 68 726,61 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3144,32 доларів США, заборгованості за відсотками - 3 857,49 доларів США, пені за прострочення кредиту та відсотків - 1 619,96 доларів США, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 687,27 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву від 30 квітня 2013 року, в якій підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 05 березня 2013 року, та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.92-93).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, який 08 квітня 2013 року отримав поштою копію позовної заяви з доданими до неї документами для себе і своєї дружини - відповідача ОСОБА_3 (а.с.41), будучи повторно належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи (а.с.90), у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв або клопотань про відкладання розгляду справи, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

05 лютого 2007 року юридична особа - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції (кредитор) і громадянин України ОСОБА_2 (позичальник) уклали кредитний договір № 012/11-188/3, за яким кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 19 800 доларів США на строк кредитування по 31 січня 2010 року, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. За умовами укладеного кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків передбачалося щомісячними платежами в іноземні валюті - доларах США, згідно узгодженого графіку.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 05 лютого 2007 року юридична особа - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції (кредитор) і громадянин України ОСОБА_3 уклали договір поруки № 012/11-188/3/2. Як передбачено вимогами договору, поручитель прийняв на себе зобов'язання перед Банком відповідати за усіма борговими зобов'язаннями ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 012/11-188/3 від 05 лютого 2007 року.

Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та особисто ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши 13.02.2007 року ОСОБА_2 на його рахунок № 20738149 суму 19 800 доларів США.

17 квітня 2012 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, шляхом проведення аукціону по реалізації арештованого майна, при примусовому виконанні виконавчого напису ВМЕ № 715664, вчиненого 01.07.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі застави транспортного засобу марки «Богдан» моделі А09202, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску на загальну суму 51 тисяча гривень, з яких банком в рахунок погашення заборгованості за кредитом отримано 39 054,80 гривень (а.с 87-88, 86,51,48).

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про заставу» у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Положеннями частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед банком станом на 14 листопада 2012 року становить 8 621,77 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (7,9930) становить 68 726,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3 144,32 доларів США, заборгованість за відсотками - 3 857,49 доларів США, пеня за прострочення кредиту та відсотків - 1 619,96 доларів США.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_3 не виконує своїх обов'язків поручителя і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунок суми заборгованості та пені за кредитним договором № 012/11-188/3 від 05.02.2007 року, в загальній сумі 8 621,77 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (7,9930) становить 68 726,61 грн.

Згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В пункті 3.1. Договору поруки № 012/11-188/3/2 від 05 лютого 2007 року сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості у відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За офіційним курсом Національного Банку України курс гривні до іноземної валюти на день розрахунку заборгованості - 14 листопада 2012 року становить 7,9930 грн. за один долар США.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 687,27 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 27, 31, 60, 88, 169, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.24 Закону України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/рахунок № 290975320, МФО 300335, код ЄДРПОУ 23346741) заборгованість за кредитним договором № 012/11-188/3 від 05 лютого 2007 року, станом на 14 листопада 2012 року у загальному розмірі 8 621,77 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 68 726,61 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 144,32 доларів США, заборгованості відсотками - 3 857,49 доларів США, пеня за прострочення кредиту та відсотків - 1 619,96 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/рахунок № 290975320, МФО 300335, код ЄДРПОУ 23346741) сплачений судовий збір у сумі 343,64 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева