Рішення № 31318801, 26.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/679/13- ц

Провадження № 2/234/896/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.

за участю представника позивача Ємельяненко О.В.

представника позивача Наумової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства «Лоцмен» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року Приватне мале підприємство «Лоцмен» звернулося до Краматорського міського суду до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування. В обґрунтування позову посилається на те, що 05.11.2011 року о 14-30 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Мостовій у м.Краматорську зі сторони вул.Дніпропетровської в напрямку вул. Хабаровської виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з належним ПМП «Лоцмен» автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_2, чим порушив ПДР України. За вказане правопорушення ОСОБА_3 булло піддано до адміністративної відповідальності. Належний ПМП «Лоцмен» автомобіль «ГАЗ-3302» отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку автотоваровідчого дослідження вартість ремонтоно-відновлювальних робіт вказаного автомобілю складає 6400 грн. ОСОБА_3 застрахував свою цивільну відповідальність в ПАТ «СК»Статус». Поліс № АА/7684096. Франшиза за договором страхування складає 1000 грн. Страхова компанія відмовилася у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 не повідомив їх про ДТП в трьохденний термін. Просить стягнути на їх користь з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вигляді франшизи в розмірі 1000 грн., стягнути з ПАТ «СК «Статус» страхове відшкодування в розмірі 5400 грн., стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір.

11.03.2013 року на адресу Краматорського міського суду надійшло заперечення ПАТ «СК «Статус», в якому зазначено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, спричинену при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_3 застрахована в ПрАТ «СК «Статус». Згідно п.2 Полісу № АА/7684096 від 30.09.2011 рокуліміт відповідальності за шкоду, заподіну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 100000 грн., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50000 грн., франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) складає 1000 грн.

Всупереч ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 взагалі не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про ДТП, яке трапилося 05.11.2011 року. Згідно п.5 ч.1 ст. 997 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку. Невиконання цих обов'язків позбавило страхувальника права на відшкодування шкоди за свої винні дії СК «Статус» на підставі ст. 1194 ЦК України.

Також відповідач вказує, що відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик виплачує страхове відшкодування з урахуванням фізичного зносу.

Представник позивача Ємельяненко О.В., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача Наумова О.М., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. (а.с.47-48)

Представник відповідача ПАТ СК «Статус» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. (а.с.49)

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов Приватного малого підприємства «Лоцмен» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2011 року о 14-30 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Мостовій у м.Краматорську зі сторони вул.Дніпропетровської в напрямку вул. Хабаровської виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з належним ПМП «Лоцмен» автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.п. 12.1ПДР України та ст. 124 КУпАП України, що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2011 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 власником транспортного засобу «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_2 є ПМП «Лоцмен». (а.с.4)

З позову вбачається, що відповідно до висновку автотоваровідчого дослідження вартість ремонтоно-відновлювальних робіт вказаного автомобілю складає 6400 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, відповідачем по справі, не відшкодована потерпілій особі.

Страховою компанією «Статус» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що, відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасник дорожньо-транспортної пригоди забов'язан повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду не пізніш трьох робочих днів, письмового повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.6)

Відповідно до ч. 2 ст. 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дає вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). А саме підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), вказаної ст. 37.1.4 вказаного закону - є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, із заперечення ПАТ «СК «Статус» вбачається, що ПМП «Лоцмен» звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК «Статус» 13.08.2012 року. З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП сталося 05.11.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 . підлягає стягненню матеріальна шкода у вигляді франшизи в розмірі 1000,00 сума, з відповідача ПАТ «СК «Статус» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 5400,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного малого підприємства «Лоцмен» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, який мешкає по АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_4, на користь Приватного малого підприємства «Лоцмен» (р/р2600455739907 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 23419138) матеріальну шкоду у розмірі 1000 (тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ЄДРПОУ 31201694, яка розташована: 02160, м.Київ, пр.-т Возз'єднання, 15 офіс, на користь Приватного малого підприємства «Лоцмен» (р/р2600455739907 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 23419138) суму страхового відшкодування у розмірі 5400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, який мешкає по АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ЄДРПОУ 31201694, яка розташована: 02160, м.Київ, пр.-т Возз'єднання, 15 офіс, на користь Приватного малого підприємства «Лоцмен» (р/р2600455739907 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 23419138) судовий збір в рівних частках по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О.Сухоручко