Рішення № 31318788, 21.05.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2944/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача Шафоростової К.Є.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року ПАТ «Український Бізнес Банк» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору та поруки за №128.2588.361 від 20 грудня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_3, останньому був наданий кредит неспоживчі цілі у сумі 3530грн.47коп. строком погашення до 20 червня 2010 року зі сплатою 35% річних за користування кредитом. Згідно пунктів 3.2. та 3.3. цього договору та графіка погашення кредиту відповідач зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 255грн. Зазначав, що станом на 11 квітня 2013 року відповідач не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 4367грн.93коп., а тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору за №128.2588.361 від 20 грудня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_3, останньому був наданий кредит неспоживчі цілі у сумі 3530грн.47коп. строком погашення до 20 червня 2010 року зі сплатою 35% річних за користування кредитом. Згідно пунктів 3.2. та 3.3. цього договору та графіка погашення кредиту відповідач зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 255грн. (а.с.8-11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 11 квітня 2013 року має заборгованість у розмірі 4367грн.93коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 3375грн.45коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 784грн.48коп., сума штрафних санкцій в розмірі 208грн., що підтверджуються розрахунком позивача, який перевірений судом і визнаний правильним (а.с.6).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 4367грн.93коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 229грн.40коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,533, 599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», на розрахунковий рахунок №3739006 в ПАТ «Український Бізнес Банк», МФО 334969, код ЄДРПОУ 19388768, заборгованість за кредитним договором №128.2588.361 від 20 грудня 2008 року станом на 11 квітня 2013 року в розмірі 4367 (чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя