Ухвала суду № 31317959, 04.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

04 березня 2013 р.

Справа № 801/1392/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Фонду майна АР Крим

до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика", Кримське республіканське підприємство "Медтехніка", Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", Гурзуфська селищна рада

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Фонд майна АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика", Кримське республіканське підприємство "Медтехніка", Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", Гурзуфська селищна рада про визнання нечинним рішення від 20.11.2004 року №346 про оформлення права комунальної власності за Гурзуфською селищною радою на нежитлові приміщення, загальною площею 31,0 кв.м, які розташовані за адресою: вул.Ленінградська, 44, смт.Гурзуф, м. Ялта.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гурзуфську селищну раду та призначене судове засідання на 05.03.2013 року.

У зв'язку з відпусткою судді Тоскіної Г.Л. та необхідністю розгляду заяви про забезпечення позову, відповідно до протоколу повторного розподілу автоматизованого розподілу справ Окружного адміністративного суду АР Крим, справу №801/1392/13-а призначено на розгляд судді Петренко В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.03.2013 року справу №801/1392/13-а прийнято до провадження суддею Петренко В.В.

28.02.2013 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить зупинити дію Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради від 20.11.2004 року №346 про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення загальною площею 31,0 кв.м, розташовані за адресою: вул.Ленінградська, 44, смт.Гурзуф, м. Ялта; до набрання законної сили рішення у справі заборонити Виконавчому комітету Гурзуфської селищної ради, іншим установам, організаціям, органам влади та місцевого самоврядування здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження (шляхом укладення договорів, передачі спірного майна за актом приймання-передачі тощо) нежитловими приміщеннями, загальною площею 31,0 кв.м розташованими за адресою: вул.Ленінградська, 44, смт. Гурзуф, м. Ялта.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що у випадку невжиття заходів позову можливо настання негативних наслідків та порушення прав Автономної Республіки Крим на спірне майно, що призведе до необхідності здійснення додаткових витрат у майбутньому, зокрема, у зв'язку з необхідністю визнання договорів оренди недійсними тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приписами ст. 117 КАС України передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення адміністративного позову, які має право застосувати суд. Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вивчивши клопотання позивача та документи по справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку що на цей час відсутні будь-які дані, які б дозволили зробити обґрунтоване припущення, що існує очевидна небезпека, та що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду його правам, свободам та інтересам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому встановити під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення без з'ясування всіх обставин у справи та розгляду справи по суті не вбачається можливим.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Разом з цим суд вважає за необхідне повідомити, що у разі надання обґрунтування існування очевидної небезпеки настання, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, негативних наслідків для позивача, він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду, оформивши його згідно з вимогами ст. 117 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фонду майна АР Крим про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко