Рішення № 31317101, 14.05.2013, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/868/13-ц

Номер провадження №2/318/199/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому зазначено, що відповідач 10 грудня 1997 року був прийнятий на роботу до Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» водієм автотранспортних засобів тa перебував у трудових відносинах з 10.12.1997 р. по 04 квітня 2012 р. В березні 2012 року відповідачу була надана щорічна оплачувана відпустка строком на 24 календарні дні за період роботи з 10.12.2011 року по 09.12.2012 року, та за безперервний стаж роботи 4 дні, разом 28 календарних днів з 01 березня 2012 р. по 29 березня 2012 р. Разом з наданням відпустки відповідачеві була нарахована заробітна плата за період відпустки в розмірі 2779,28 грн. за 28 календарних днів відпустки, що підтверджується розрахунковим листком ОСОБА_1 за лютий місяць 2012 р. 04 квітня 2012 року відповідач був звільнений на підставі п.4.ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин відповідно до наказу № 2415к від 06.08.2012 р. Таким чином, відповідач отримав оплачувану відпустку, 19 календарних днів з якої не були відпрацьовані протягом року. Внаслідок цього, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 1835,80 грн. З метою досудового спору 29 листопада 2012 р. до відповідача була направлена вимога про добровільне погашення заборгованості №525-82 юр. Проте задоволення вимоги отримано не було. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» (р/р № 260020131709 в Запорізькому відділенні ВАТ «Дочірній банк Сбербанка Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) кошти в розмірі 1835,80 грн., судові витрати.

У судове засідання представник позивача Фалько Т.С. не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутність, підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі. Відповідно до ст. 224 ч.1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 грудня 1997 року був прийнятий на роботу до Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» водієм автотранспортних засобів (наказ про прийом на роботу № 335 к, а.с. 4 ).

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору (ст.6 ЗУ «Про відпустки»).

Згідно наказу підприємства № 1108 ОСОБА_1 надана щорічна оплачувана відпустка строком на 24 календарні дні за період роботи з 10.12.2011 року по 09.12.2012 року та за безперервний стаж роботи 4 дні, разом 28 календарних днів з 01 березня 2012 р. по 29 березня 2012 р. (а.с. 5).

За період відпустки ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата у розмірі 2779,28 грн. за 28 календарних днів відпустки, що підтверджується його розрахунковим листком за лютий місяць 2012 р. (а.с. 7).

04 квітня 2012 року ОСОБА_1 був звільнений на підставі п.4.ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин відповідно до наказу № 2415к від 06.08.2012 р. (а.с. 6).

Стаття 22 ЗУ «Про відпустки» передбачає, що у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

За діючим трудовим законодавством повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (статті 127, 136 КЗпП України).

Також ст. 1212 ЦК України зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

На підставі вищевикладеного, суд надійшов до висновку, що позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав оплачувану відпустку, 19 календарних днів з якої не були відпрацьовані протягом року, як цього передбачає ЗУ «Про відпустки», а 04.04.2012 року правова підстава щодо отримання відповідачем заробітної плати за 19 днів відпустки в розмірі 1835,8 грн. відпала у зв'язку із звільненням, і тому він зобов'язаний повернути грошові кошти позивачеві.

Оскільки позивач поніс документально-підтверджені судові витрати (а.с.1), то на підставі приписів ст.88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 15, 1212 ЦК України, ст.ст. 127, 136 КЗпП України, ст.ст. 2, 6, 22 ЗУ «Про відпустки», ст.ст. 10, 11, 35, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» (р/р № 260020131709 в Запорізькому відділенні ВАТ «Дочірній банк Сбербанка Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) кошти в розмірі 1835 ( одна тисяча вісімсот тридцять п'ять ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» (р/р № 260020131709 в Запорізькому відділенні ВАТ «Дочірній банк Сбербанка Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко