Постанова № 31315815, 17.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року Справа № 812/3241/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання: Разянській Є. О.;

за участю

представника позивача: Шкода Н. О.(довіреність № 8 від 04.09.2013 року),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн., в якому зазначив, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області встановлено порушення відповідачем ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме на фасадній стороні офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), містилась інформація про знижку, яка не містила відомостей про дату початку і закінчення знижки. За результатами розгляду справи Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області прийнято рішення про накладення на відповідача штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу, який добровільно та у встановлені строки відповідачем не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що за результатами проведеного Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області контролю за розповсюдженням реклами у місті Луганськ, встановлено порушення відповідачем ст. 8 Закону України «Про рекламу», на фасадній стороні офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), а саме: інформація про знижку не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки. Про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 113 від 28.11.2012 року (аркуші справи 6-8).

28.11.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області прийнято рішення № 113 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (аркуш справи 9).

12.12.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області відповідачу направлено лист з запрошенням прибути до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області 24.12.2012 року і представити необхідні документи для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (аркуш справи 10).

24.12.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 113 щодо недотримання вимог ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу».

24.12.2012 року за результатами розгляду справи Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0113, згідно з яким встановлено наявні ознаки порушень законодавства України про рекламу щодо неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами про знижки цін на продукцію офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (аркуш справи 12).

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція).

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкцій, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно розрахунку штрафних санкцій сума штрафу склала 1700,00 грн.

03.01.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області направлено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0113 від 24.12.2012 року (аркуш справи 13). Відомостей щодо оскарження зазначеного рішення суду не надано.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується у судовому порядку відповідно до законодавства.

Доказів сплати штрафу або оскарження рішення в адміністративному або у судовому порядку суду не надані.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже оскільки сума штрафу до цього часу відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (94518, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) штраф відповідно до рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0113 від 24.12.2012 року у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету м. Красний Луч УДКС у Луганській області, МФО 804013, р/р 31115106700039, і.к. 37983618, код платежу 21081100, символ 106.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 21 травня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін