Справа № 122/15967/13-п
Провадження по справі 3/122/1013/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2013 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Якушева Т.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03 травня 2013 року о 13 годині 45 хвилин, в м. Сімферополі у підземному переході на пл.. Московській здійснював торгівлю вареною креветкою загальною вагою 1, 5 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлен належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000892 від 03 травня 2013 р., складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 1)
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст.. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.
Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції».
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя
Судове рішення № 31315200, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 122/15967/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: