Постанова № 31315111, 17.05.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1605/13-п

Провадження № 3/628/408/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Купянськ-Вузловий, Купянського району, Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, бухгалтер Публічного акціонерного товариства «Купянський машинобудівельний завод», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 23 квітня 2013 року при перевірці Публічного акціонерного товариства «Купянський машинобудівельний завод» , Купянською ОДПІ в Харківській області ДПС було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює бухгалтером Публічного акціонерного товариства «Купянський машинобудівельний завод» (податковий номер 00372307, несвоєчасно виставила платіжне доручення на перерахування збору за спецводокористування в сумі 50, 24 грн. при терміні сплати 19.02.2013 року фактично сплачено 26.03.2013 року (акт №218(15.1-00372307 від 23.04.2013 року).

Своїми діями, ОСОБА_1, порушила пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57, п. 328.4, ст. 328 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.02.2010 року із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачена за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, судова повістка повернулася до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.3)

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 провину визнає, пояснюючи несвоєчасність сплати відсутністю грошових коштів на розрахунку.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2013 року серії АА №433444 (а.с.2).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення судом встановлена, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, які обтяжують і помякшують у відповідності до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волчек