Постанова № 31314964, 20.05.2013, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 221/2515/13-к

Провадження № 1-кс/221/231/2013

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

20 травня 2013 року місто Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І.

при секретарі Гой О.І.

за участю прокурора Хачхарджи Є.І.

слідчого Володарського О.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013050630000624 слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Володарським О.В. і погоджене прокурором Хачхарджи Є.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Докучаєвська, громадянки України, не судимої, яка працює начальником відділення поштового зв'язку м. Докучаєвськ центру поштового зв'язку № 3 Донецької дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року до Волноваського районного суду звернувся слідчий СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Володарський О.В. із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивченням клопотання з приєднаними до нього матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 будучи призначеною наказом № 16к від 6.03.1995 року на посаду начальника відділення поштового зв'язку м. Докучаєвськ центру поштового зв'язку № 3 Донецької дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку, будучи посадовою особою з організаційно-розпорядчими повноваженнями, в функціональні обов'язки якої згідно п. 2.10. посадової інструкції входило керування працівниками відділення, умисно, з корисливих мотивів вступила в злочинну змову зі ОСОБА_3 та його жінкою ОСОБА_4, яка працювала інженером групи комплектації кадрів центру поштового зв'язку № 3 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку, згідно з якою ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного та безпідставного нарахування трудового стажу сприяла призначенню на роботу в якості прибиральника службових приміщень відділення поштового зв'язку м. Докучаєвськ, а ОСОБА_1 в свою чергу, зловживаючи службовим становищем, приховувала факт, що ОСОБА_3 не виходив на роботу в період з 3.02.2004 року по 26.03.2013 року і не виконував свої функціональні обов'язки, та привласнювала кошти, які нараховувалися у вигляді заробітної плати ОСОБА_3 Так, в період з 3.02.2004 року по 26.03.2013 року ОСОБА_1 зловживаючи службовим становищем, заволоділа державними коштами, які нараховувалися у вигляді заробітної плати ОСОБА_3 на загальну суму 36987,38 грн.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 3 КК України.

18.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий Володарський О.В. підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 з підстав, указаних в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину визнала частково.

Прокурор Хачхарджи Є.І. висловив міркування про необхідність задоволення клопотання слідчого, вбачаючи для цього достатні підстави.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не є найбільш суровим із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вік та стан здоров'я підозрюваної, що має постійне місце проживання, працює на посаді начальника відділення поштового зв'язку м. Докучаєвськ центру поштового зв'язку № 3 Донецької дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку, позитивного характеризується, не судима, суд вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушень за вчинення яких вона підозрюється те, що вона має постійне місце проживання, працює, вважаю за необхідне визначити їй заставу в двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВСУ у Донецькій області Володарського О.В. задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22.940грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень), зобов'язавши ОСОБА_1 внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37317004001000, найменування установи банку ДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

Внесення застави може бути здійснене пізніше п'яти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою, якщо на внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із м. Докучаєвська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов

Копію цієї ухвали мені вручено 20 травня 2013 року

о 16 год. 00 хв.

Підозрювана (підпис) Блохіна О.О.