Рішення № 31314675, 14.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.2013 Справа № 901/1224/13за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АРК, 95034)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вінтоняк Олексія Миколайовича (вул. Центральна, 6, с. Українка, Білогірський район, АРК, 97632)

про стягнення 12111,36грн.

Суддя І.О.Доброрез

Представники:

Від позивача - Бесчетнов А.Ю., довіреність № 706-Д від 26.12.2012.

Від відповідача - Ширшова О.В., довіреність № б/н від 04.01.2013.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Вінтоняк Олексія Миколайовича про стягнення заборгованості за Договором №567 від 18.04.2011 року по розрахунках за спожиту електроенергію у розмірі 10074,30 грн., заборгованості за перевищення договірних величин споживання у розмірі 6000,00 грн.

В судовому засіданні 18.04.2013 представник відповідача надав заперечення на позов, в якому він зазначає, що звернувся до позивача для узгодження графіку погашення заборгованості та ним здійснюються платежі згідно цього графіку, однак зазначає, що позивачем виставлено до оплати за більшу кількість електроенергії, ніж було поставлено та ним спожито, просить відмовити у позові.

Також представником позивача 18.04.2013 було надано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою відповідачем. Позивач просить стягнути 8155,03грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 3956,33грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання, усього на суму 12111,36грн.

Представник позивача в судове засідання 14.05.2013 з'явився, зменшені позовні вимоги підтримав,надав заперечення на відзив, в яких вказує на порушення відповідачем строку встановлення пристрою обліку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

18.04.20011 між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго") (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Вінтоняк Олексієм Миколайовичем (Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №567.

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, вказаною у додатку №6, а Спожвач сплачує Постачальнку вартість придбаної електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктами 2.2.3 та 2.2.4 Договору Споживач зобов'язується сплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування, відповідно до умов додатку № 4 "Порядок розрахунків", а також здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача відповідно до додатку 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

10.10.2012 відповідач звернувся на адресу Білогірського РЕМ із заявою, в якій повідомив про крадіжку приладу обліку електроенергії та просив приймати плату за спожиту електроенергію виходячи з розрахунку середньомісячного споживання.

12.10.2012 представниками позивача був складений Акт технічної перевірки №07-05-032933 в якому зафіксована обставина відсутності лічильника та виданий припис по усуненню виявлених порушень до 22.10.2012.

Вказаний акт був підписаний представником споживача без заперечень і пояснень.

У зв'язку з відсутністю вини споживача в тимчасовому порушенні розрахункового обліку електроенергії та його згодою на здійснення перерахунку по середньодобовому споживанню, енергопостачальником було прийняте рішення про здійснення нарахувань за період з 11.10.2012 по 11.11.2012 по середньодобовому обсягу споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку.

Згідно Додатку №4 до Договору про постачання електричної енергії № тривалість періоду розрахунку по середньодобовому обсягу споживання електричної енергії до отримання показників розрахункових засобів обліку повинна не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів і кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. В цьому випадку відновлення розрахунків по розрахунковим засобам обліку здійснюється після спільного складання акту, в якому фіксуються показання розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Таким чином наступний період до моменту встановлення нового розрахункового засобу обліку і його опломбовування 03.12.2012 був розрахований за величиною дозволеної потужності струмоприймачів і кількістю годин їх використання.

У зв'язку з порушенням термінів і обсягів оплати у відповідача за розрахункові періоди з листопада 2012 по січень 2013 утворилася заборгованість по виставленим нарахуванням у розмірі 14 228,23 грн.

Крім того, відповідно до додатку №1 до договору №567 між сторонами був затверджений обсяг електричної енергії та потужності на 2012 рік по кварталах і місяцях, договірна величина споживання електроенергії на грудень 2012 була встановлена у розмірі 400 кВтч.

Фактичні начислення за вказаний розрахунковий період склали 13078 кВтч.

Таким чином, за розрахунковий період грудень 2012 року відповідачем була допущена перевитрата договірних величин споживання електроенергії у розмірі 12678кВтч на суму 12002,26 грн.

Відповідачем була частково сплачена наявна заборгованість, у зв'язку із чим позивач просить стягнути 8155,03грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 3956,33грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання, усього на суму 12111,36грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричної енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної на відповідний розрахунковий період.

Згідно п. 4.1-4.2 ПКЕЕ постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється згідно режимам, передбаченим договорами, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Згідно п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі» № 441 від 24.03.1999 Споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно частини п'ятої, шостої ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої електричної енергії та договірної величини.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що в порушення наданих відповідачу прписів пристрій обліку був придбаний та встановлений не протягом 10 днів, тобто до 22.10.2012, а тільки 03.12.2012.

Крім того, Додатком №9 до договору №567 передбачено дозволену потужність токоприймачів Споживача, кількість годин використання токоприймачів на добу та кількість робочих днів на тиждень.

На підставі викладеного, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються.

Відповідно до підпункту 2 п. 10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Пунктом 7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Докази оплати вищевказаної заборгованості відповідач не надав, у зв'язку із чим з Фізичної особи-підприємця Вінтоняк Олексія Миколайовича підлягає стягненню 8155,03грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 3956,33грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати з оплати судового збору у сумі суд покладає на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складено 20.05.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вінтоняк Олексія Миколайовича (вул. Центральна, 6, с. Українка, Білогірський район, АРК, 97632; ідентифікаційний код 3062418256) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; р/р №26031301617847, філія КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 8155,03грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 3956,33грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вінтоняк Олексія Миколайовича (вул. Центральна, 6, с. Українка, Білогірський район, АРК, 97632; ідентифікаційний код 3062418256) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; р/р №26009300617847, філія КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 1720,50грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез